VIII K 1369/11

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2013-07-09
SAOSKarneNiskaokręgowy
termin procesowyapelacjaprzywrócenie terminukodeks postępowania karnegoodbiór pisma

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia apelacji, uznając, że skazany sam ponosi winę za błędne obliczenie terminu.

Skazany W.S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia apelacji od wyroku. Twierdził, że błędnie obliczył termin z powodu nieczytelnego datownika na kopercie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że skazany osobiście odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem i sam wiedział, kiedy nastąpił odbiór, a błędne obliczenie terminu wynikało z jego własnej winy.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie skazanego W.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia apelacji od wyroku z dnia 8 lutego 2013 r. Skazany argumentował, że przekroczenie terminu nastąpiło z powodu nieczytelnego odbicia datownika na pieczęci pocztowej, co wprowadziło go w błąd co do daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W konsekwencji, jego zdaniem, nie ze swojej winy źle obliczył termin do złożenia apelacji. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za oczywiście bezzasadne. Zwrócono uwagę, że ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynikało, iż skazany osobiście odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2013 r. Sąd podkreślił, że skazany sam najlepiej wiedział, kiedy odebrał przesyłkę, a zatem kiedy mija termin 14 dni na złożenie apelacji. W przypadku, gdyby zapomniał daty odbioru i „zgadywał” termin, sugerując się datą na kopercie, to przyczyna błędnego obliczenia leży wyłącznie po jego stronie. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nieczytelny datownik na pieczęci pocztowej nie stanowi przyczyny niezależnej od skazanego, jeśli skazany osobiście odebrał pismo i zna datę odbioru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skazany, który osobiście odebrał pismo, zna datę odbioru i powinien sam obliczyć termin, a nie polegać na nieczytelnych datownikach. Błędne obliczenie terminu z tej przyczyny leży po jego stronie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględniono zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany osobiście odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem, co pozwala mu na samodzielne obliczenie terminu do złożenia apelacji. Błędne obliczenie terminu z powodu nieczytelnego datownika pocztowego jest winą skazanego.

Odrzucone argumenty

Przekroczenie terminu do złożenia apelacji nastąpiło z powodu nieczytelnego odbicia datownika w urzędzie pocztowym, co wprowadziło skazanego w błąd.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób więc zgodzić się z jego twierdzeniem, że niewyraźnie odbita data na odciskach pieczęci pocztowej wprowadziła go w błąd, bowiem sam najlepiej wiedział kiedy odebrał przesyłkę sądową jeżeli zaś skazany zapomniał kiedy dokonał odbioru przesyłki i „zgadywał” termin sugerując się datą na kopercie (...), to przyczyna błędnego obliczenia terminu lezy wyłącznie po jego stronie.

Skład orzekający

Rafał Sadowski

przewodniczący-sprawozdawca

Marzena Polak

sędzia

Mirosław Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu procesowego w sytuacji, gdy strona sama ponosi winę za błędne obliczenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przywrócenia terminu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IX Kz 218/13 POSTANOWIENIE Dnia 9. lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie: Przewodniczący - S.S.O. Rafał Sadowski (spr.) Sędziowie - S.S.O. Marzena Polak S.S.O. Mirosław Wiśniewski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel po rozpoznaniu zażalenia skazanego W. S. z 11.06.2013 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z 4.06.2013 r. - sygn. akt VIII K 1369/11 - o odmowie przywrócenia terminu do złożenia apelacji od wyroku z 8. lutego 2013 r., na podstawie art. 437§1 kpk postanawia zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do złożenia apelacji, uznając, że przekroczenie ustawowego terminu nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od oskarżonego. To postanowienie zostało zaskarżone przez skazanego, który podniósł — podobnie jak w swoim wniosku o przywrócenie mu terminu zawitego - że przekroczenie terminu nastąpiło z powodu nieczytelnego odbicia datownika w urzędzie pocztowym, na skutek czego został on wprowadzony w błąd co do daty doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem i w konsekwencji nie ze swojej winy źle obliczył termin do złożenia apelacji. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie mu terminu do zaskarżenia wyroku. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru odpisu wyroku z uzasadnieniem wynika jednoznacznie, że skazany osobiście odebrał ów odpis w dniu 7. marca 2013 r. Nie sposób więc zgodzić się z jego twierdzeniem, że niewyraźnie odbita data na odcisku pieczęci pocztowej wprowadziła go w błąd, bowiem sam najlepiej wiedział kiedy odebrał przesyłkę sądową, a więc także kiedy mija 14 dni od jej odbioru. Jeżeli zaś skazany zapomniał kiedy dokonał odbioru przesyłki i „zgadywał” termin sugerując się datą na kopercie (zresztą jedną z trzech dat na różnych odciskach datownika widniejących na tej kopercie), to przyczyna błędnego obliczenia terminu lezy wyłącznie po jego stronie. Z tego względu orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia. POUCZENIE - Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI