VIII K 122/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legnicy wydał wyrok zaoczny w sprawie K. O., oskarżonego o przywłaszczenie mienia powierzonego mu do sprzedaży. Oskarżony w okresie od 6 do 12 grudnia 2013 roku przywłaszczył 107 sztuk jodły kaukaskiej (o wartości 5350 zł) i 136 sztuk świerka (o wartości 2250 zł), czym spowodował straty w wysokości 7600 złotych na szkodę M. N. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 20 do 21 grudnia 2013 roku. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, uznając, że egzekucja byłaby bezskuteczna. Uzasadnienie wskazuje, że sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, a także dowodach z monitoringu. Sąd wyeliminował z podstawy skazania art. 64 § 1 kk (recydywa), wskazując, że poprzedni wyrok (II K 681/07) dotyczył innego typu przestępstwa (udział w bójce, art. 158 § 1 kk), a nie rozboju (art. 280 kk), jak błędnie podał prokurator w akcie oskarżenia. Kara bezwzględnego pozbawienia wolności została uznana za sprawiedliwą i adekwatną, mając na uwadze umiarkowaną szkodliwość społeczną czynu, znaczny stopień zawinienia i wielokrotną karalność oskarżonego, która nie rokuje pozytywnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 64 § 1 kk w kontekście różnych rodzajów przestępstw, uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Wyrok zaoczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy popełnienie przestępstwa przywłaszczenia mienia powierzonego do sprzedaży, w sytuacji gdy sprawca był wcześniej karany, kwalifikuje się jako recydywa na podstawie art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, popełnienie przestępstwa z art. 284 § 2 kk nie kwalifikuje się jako recydywa na podstawie art. 64 § 1 kk, jeśli poprzedni wyrok dotyczył przestępstwa z art. 158 § 1 kk (udział w bójce), a nie przestępstwa podobnego, jak np. rozbój z art. 280 kk.
Uzasadnienie
Sąd wyeliminował zastosowanie art. 64 § 1 kk, ponieważ przestępstwo z art. 158 § 1 kk, za które oskarżony był wcześniej skazany, nie jest przestępstwem podobnym do przywłaszczenia z art. 284 § 2 kk. Prokurator błędnie wskazał w akcie oskarżenia, że poprzedni wyrok dotyczył rozboju.
Jaka kara jest adekwatna za przywłaszczenie mienia o wartości 7600 złotych, popełnione przez osobę wielokrotnie karaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i adekwatną, spełniającą cele wychowawcze i zapobiegawcze, zwłaszcza w kontekście braku pozytywnej prognozy kryminalistycznej.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę bezwzględnego pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę umiarkowaną społeczną szkodliwość czynu, znaczny stopień zawinienia, wymierną szkodę, brak naprawienia jej oraz wielokrotną karalność oskarżonego, która nie rokuje pozytywnie na przyszłość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zastosowania recydywy (art. 64 § 1 kk) z uwagi na rodzaj poprzedniego przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
nie budzą wątpliwości • nie rozliczył się z pieniędzy • nie zachodzą warunki z art. 64 § 1 kk • kara jest sprawiedliwa i adekwatna • nie odniosła pożądanego skutku resocjalizacyjnego • kara o charakterze izolacyjnym zmusi oskarżonego do refleksji
Skład orzekający
Barbara Ignaczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 § 1 kk w kontekście różnych rodzajów przestępstw, uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Wyrok zaoczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Wyróżnia ją jedynie kwestia błędnego zastosowania recydywy przez prokuratora.
“Błąd prokuratora w akcie oskarżenia: czy recydywa zawsze oznacza surowszą karę?”
Dane finansowe
WPS: 7600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.