VIII K 122/14
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legnicy skazał K. O. za przywłaszczenie powierzonych mu drzewek choinkowych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżony K. O. został uznany za winnego przywłaszczenia 107 sztuk jodły kaukaskiej i 136 sztuk świerka, o łącznej wartości 7600 złotych, które powierzono mu do sprzedaży. Sąd Rejonowy w Legnicy, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet dwa dni tymczasowego aresztowania. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legnicy wydał wyrok zaoczny w sprawie K. O., oskarżonego o przywłaszczenie mienia powierzonego mu do sprzedaży. Oskarżony w okresie od 6 do 12 grudnia 2013 roku przywłaszczył 107 sztuk jodły kaukaskiej (o wartości 5350 zł) i 136 sztuk świerka (o wartości 2250 zł), czym spowodował straty w wysokości 7600 złotych na szkodę M. N. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 20 do 21 grudnia 2013 roku. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, uznając, że egzekucja byłaby bezskuteczna. Uzasadnienie wskazuje, że sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, a także dowodach z monitoringu. Sąd wyeliminował z podstawy skazania art. 64 § 1 kk (recydywa), wskazując, że poprzedni wyrok (II K 681/07) dotyczył innego typu przestępstwa (udział w bójce, art. 158 § 1 kk), a nie rozboju (art. 280 kk), jak błędnie podał prokurator w akcie oskarżenia. Kara bezwzględnego pozbawienia wolności została uznana za sprawiedliwą i adekwatną, mając na uwadze umiarkowaną szkodliwość społeczną czynu, znaczny stopień zawinienia i wielokrotną karalność oskarżonego, która nie rokuje pozytywnie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, popełnienie przestępstwa z art. 284 § 2 kk nie kwalifikuje się jako recydywa na podstawie art. 64 § 1 kk, jeśli poprzedni wyrok dotyczył przestępstwa z art. 158 § 1 kk (udział w bójce), a nie przestępstwa podobnego, jak np. rozbój z art. 280 kk.
Uzasadnienie
Sąd wyeliminował zastosowanie art. 64 § 1 kk, ponieważ przestępstwo z art. 158 § 1 kk, za które oskarżony był wcześniej skazany, nie jest przestępstwem podobnym do przywłaszczenia z art. 284 § 2 kk. Prokurator błędnie wskazał w akcie oskarżenia, że poprzedni wyrok dotyczył rozboju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zastosowania recydywy (art. 64 § 1 kk) z uwagi na rodzaj poprzedniego przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
nie budzą wątpliwości nie rozliczył się z pieniędzy nie zachodzą warunki z art. 64 § 1 kk kara jest sprawiedliwa i adekwatna nie odniosła pożądanego skutku resocjalizacyjnego kara o charakterze izolacyjnym zmusi oskarżonego do refleksji
Skład orzekający
Barbara Ignaczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 § 1 kk w kontekście różnych rodzajów przestępstw, uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Wyrok zaoczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Wyróżnia ją jedynie kwestia błędnego zastosowania recydywy przez prokuratora.
“Błąd prokuratora w akcie oskarżenia: czy recydywa zawsze oznacza surowszą karę?”
Dane finansowe
WPS: 7600 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: VIII K 122/14 2 Ds. 888/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska Protokolant: st.sekr.sądowy Izabela Mazan bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy K. O. s. J. i E. ur. (...) w L. oskarżonemu o to, że w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku w L. przy ul. (...) pod hipermarketem C. dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodę (...) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akta II K 681/07 za czyn z art. 280 § 1 kk i art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 17.11.2006r. do 06.03.2007r. i od 17.02.2011r. do 31.10.2011r., tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , I. uznaje oskarżonego K. O. za winnego tego, że działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku w L. przy ul. (...) pod hipermarketem C. dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodę M. N. , to jest popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni), III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty. _________________________________________________________________________ Sygn. akt VIIIK 122/14 UZASADNIENIE Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: Pokrzywdzony M. N. zajmował się importem drzewek iglastych z Danii, które sprzedawał w okresie świątecznym z przeznaczeniem na choinki. W tym celu wynajął plac pod hipermarketem C. w L. , na który przywiózł w dniu 04.12.2013r. 215 drzewek z gatunku świerk pospolity, a w dniu 06.12.2013r. 298 z gatunku jodły kaukaskiej. Podczas rozładunku nawiązał rozmowę z oskarżonym K. O. , który zaproponował, że podejmie się sprzedaży drzewek. Stojący zaś obok oskarżonego mężczyźni K. Ł. i M. S. zgodzili się podjąć nocnego stróżowania przy stoisku z choinkami w godzinach od 19. 00 do 7. 00 . Pokrzywdzony zatrudnił mężczyzn i sporządził z nimi umowy cywilnoprawne. W okresie od 06.12.2013r do 12.12.2013r oskarżony K. O. sprzedawał powierzone mu drzewka i nie rozliczył się z ich sprzedaży z pokrzywdzonym. W tym czasie poprosił sąsiada - M. C. , aby ten pomógł mu przewieźć busem drzewka z placu przed C. w L. , do miejsca w pobliżu (...) w L. . K. O. obiecał M. C. za to zatankować mu busa. M. C. wyraził na to zgodę. Dwukrotnie przewiózł choinki, które oskarżony osobiście załadował na jego busa. W miejscu rozładunku, czekał na nich mężczyzna o nieustalonych danych, który pomagał przepakowywać choinki na własnego busa. W dniu 12.12.2013r K. Ł. i M. S. zobaczyli ,iż w godzinach sprzedaży choinek, stoisko stało nieczynne i pozostawało bez opieki K. O. , który miał sprzedawać choinki . Na stoisku panował bałagan. Postanowili zadzwonić do M. N. . Pokrzywdzony tego samego dnia przyjechał na miejsce zdarzenia. Razem z K. Ł. i M. S. przeliczyli drzewka. Brakowało 107 drzewek z gatunku jodły kaukaskiej ( po 12 Euro /1 szt.) o wartości 5350zł oraz 136 drzewek świerka pospolitego (po 4 Euro/1 szt.) o wartości 2250zł. Łączna wartość drzewek wynosiła 7600zł. Oskarżony nie rozliczył się ze sprzedaży tych drzewek z pokrzywdzonym. Dowód: zeznania pokrzywdzonego k.2 , zeznania świadka M. C. k- 82, zeznania świadka M. S. k-82-83, zeznania świadka K. Ł. k-84, umowy zlecenia k-7-8, płyta z nagraniem z monitoringu k-12, zdjęcia z monitoringu k-35-51, Oskarżony K. O. ma 26 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Jest bezrobotny. Karany dotychczas wielokrotnie sądownie – m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy Wydział II Karny sygn. akt II K 681/07 z dnia 28.12.2007r został skazany z art. 158 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.11.2006r do 06.03.2007r i od 17.02.2011r do 31.10.2011r. Dowód: dane osobopoznawcze oskarżonego k-28 karta karna k- 43-44 odpisy wyroku II K 681/07 k-54-55 Oskarżony K. O. w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu przywłaszczenia choinek, ale w liczbie 50 sztuk. Na rozprawę przed Sądem oskarżony nie stawił się. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k-28-29 Sąd zważył, co następuje: W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie popełnienia mu zarzucanego czynu z art. 284 § 2 kk nie budzą wątpliwości . Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego na okoliczność faktu, że oskarżony nie rozliczył się z nim ze sprzedaży powierzonych drzewek i na okoliczność ilości drzewek powierzonych do sprzedaży oskarżonemu, Zeznaniom świadków M. S. i K. Ł. sąd dał wiarę na okoliczność zaobserwowania w dniu 12.12.2013 roku, że stoisko, na którym powinna być prowadzona sprzedaż drzewek było zamknięte i nie było sprzedającego –oskarżonego oraz na okoliczność przeliczania drzewek z pokrzywdzonym. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego i świadków M. S. oraz K. Ł. sąd ustalił ilość drzewek, z których sprzedaży oskarżony się nie rozliczył. Sąd dał wiarę zeznaniom M. C. k- 82 na okoliczność, że pomagał dwukrotnie przewozić drzewka oskarżonemu, co wskazuje na to, że oskarżony rzeczywiście sprzedawał te drzewka, ale jak to wynika z zeznań pokrzywdzonego nie rozliczał się z nim z pieniędzy. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku w L. przy ul. (...) pod hipermarketem C. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych, czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodę M. N. . Wobec powyższego Sąd ocenił ,iż oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk . Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, eliminując z podstawy skazania art. 64 § 1 kk wskazujący na recydywę. Oskarżony nie działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 28.12.2007r sygn. akt II K 681/07 oskarżony został skazany za czyn z art. 158 § 1 kk tj. za udział w bójce. Czyn ten nie jest przestępstwem podobnym do przestępstwa z art. 284 § 2 kk tj. przywłaszczenia powierzonego mienia. Oskarżony nie został skazany za rozbój z art. 280 kk , jak w akcie oskarżenia podał prokurator. Zatem w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki z art. 64 § 1 kk . Wymierzając oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy Sąd miał na uwadze umiarkowaną społeczna szkodliwość czynu oraz znaczny stopień zawinienia sprawcy i jego uprzednią wielokrotną karalność. Oskarżony popełnił przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Spowodował wymierną szkodę, której nie naprawił. W ocenie Sądu wymierzona kara jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia jego zawinienia. Ponadto zdaniem Sądu, kara ta spełni swoje zadania zarówno w zakresie oddziaływania społecznego, jak również zadania wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego nie stwarza pozytywnej prognozy kryminalistycznej wobec oskarżonego na przyszłość. Poprzednio odbyta kara pozbawienia wolności nie odniosła pożądanego skutku resocjalizacyjnego. W ocenie Sądu jedynie kara o charakterze izolacyjnym zmusi oskarżonego do refleksji nad własnym postępowaniem i zmusi do przestrzegania na przyszłość porządku prawnego i społecznego. W konsekwencji Sąd orzekł karę bezwzględną pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni), Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , nie wymierzył mu opłaty, albowiem oskarżony nie pracuje i egzekucja kosztów okazałaby się bezskuteczna. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce, 2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR, 3. Kal. 14 dni.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę