VIII K 114/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec D. K. z powodu braku prawomocności jednego z wyroków oraz prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie pozostałych wyroków.
Skazany D. K. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy ustalił, że jeden z wyroków, który miał być objęty wyrokiem łącznym, nie był prawomocny, co uniemożliwia orzeczenie kary łącznej zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. Ponadto, postępowanie w zakresie pozostałych wyroków zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem łącznym z 2010 roku, co stanowi negatywną przesłankę procesową na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek skazanego D. K. o wydanie wyroku łącznego, który miał objąć wyrok Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 157/08. Po skompletowaniu danych, sąd stwierdził, że D. K. był skazany prawomocnymi wyrokami, jednakże wyrok z dnia 20 grudnia 2011 r. nie był prawomocny. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny można wydać tylko wobec osoby prawomocnie skazanej co najmniej dwoma wyrokami. W związku z brakiem prawomocności jednego z wyroków, sąd uznał, że nie zachodzą warunki materialnoprawne do wydania wyroku łącznego i na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w tej części. Dodatkowo, sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego obejmujące inne, wcześniej wymienione wyroki (sygn. akt VII K 344/92, IX K 1414/06, IV K 153/08, IV K 782/06, IV K 499/08, VIII K 67/09, IV K 740/09) zostało już zakończone prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 02 czerwca 2010 r. (sygn. VIII K 24/10). Zastosowanie znalazł tu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., który nakazuje umorzenie postępowania, gdy sprawa co do tego samego czynu tej samej osoby została prawomocnie zakończona, co jest wyrazem zasady ne bis in idem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie wyroku łącznego jest możliwe tylko w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 569 § 1 k.p.k., który stanowi, że wyrok łączny można wydać tylko wobec osoby prawomocnie skazanej co najmniej dwoma wyrokami. W analizowanej sprawie jeden z wyroków nie był prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | kosztodawca |
| adw. Ł. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Wszczęte postępowanie umarza się, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyrok łączny wydaje się w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Warunki orzekania kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawomocności jednego z wyroków skazujących uniemożliwia wydanie wyroku łącznego. Prawomocne zakończenie postępowania w zakresie innych wyroków stanowi negatywną przesłankę procesową (res iudicata).
Godne uwagi sformułowania
brak jest warunków materialnoprawnych do wydania wyroku łącznego wyrok łączny możliwe jest tylko w stosunku do osoby, wobec której wydano co najmniej dwa prawomocne wyroki skazujące sprawę o charakterze res iudicata ujemna przesłanka procesowa zasada ne bis in idem
Skład orzekający
Wojciech Małek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków wydania wyroku łącznego, w szczególności wymogu prawomocności wszystkich wyroków oraz zastosowania zasady ne bis in idem w kontekście wcześniejszych wyroków łącznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawomocności jednego z wyroków oraz wcześniejszego prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie innych wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wydawania wyroku łącznego i stanowi przykład zastosowania podstawowych zasad procesowych, takich jak wymóg prawomocności i zasada ne bis in idem. Jest to typowa sprawa dla prawników karnistów.
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. VIII K 114/12 Warszawa, dnia 14 maja 2012r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Małek Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Sierocińska przy udziale Prokuratora: powiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu sprawy D. K. o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , art. 572 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w sprawie wydania wyroku łącznego wobec D. K. obejmującego wyroki: Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92; Sądu Rejonowego dla W. z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06; Sądu Rejonowego dla W. z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08; Sądu Rejonowego dla W. z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06; Sądu Rejonowego dla W. z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08; Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009r., sygn. akt VIII K 67/09; Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09; 2. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w sprawie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt. IV K 157/08; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. , Kancelaria Adwokacka ul. (...) , kwotę 120,00 zł (stu dwudziestu złotych) powiększoną o kwotę należnego podatku VAT, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego; 4. koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Skazany D. K. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt. IV K 157/08. Sąd Okręgowy w Warszawie, po skompletowaniu niezbędnych danych, stwierdził, iż D. K. został skazany prawomocnymi wyrokami, niżej opisanymi: 1. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92; 2. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06; 3. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08; 4. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06; 5. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08; 6. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009 roku, sygn. akt VIII K 67/09; 7. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09. W dniu 02 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny o sygn. VIII K 24/10 wobec D. K. , którym połączył kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla W. z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06 i Sądu Rejonowego dla W. z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06 oraz kary orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009r., sygn. akt VIII K 67/09 i Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09, natomiast w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92, Sądu Rejonowego dla W. z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08 i Sądu Rejonowego dla W. z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08 postępowanie umorzono. Wyrok łączny uprawomocnił się z dniem 07 lipca 2010 r. Wyrok o sygn. IV K 157/08 Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 grudnia 2011 r., o połączenie którego wnosi skazany, zapadł po wydaniu wyroku łącznego o sygn. akt VIII K 24/10, wobec czego należało zbadać czy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Przede wszystkim zważyć należy, że wyrok o sygn. IV K 157/08 Sądu Rejonowego dla W. z dnia 20 grudnia 2011 r. wydany wobec D. K. nie jest prawomocny. Stosownie do treści art. 569 § 1 k.p.k. sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, gdy zachodzą warunki określone w art. 85 k.k. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2002 r., III KK 296/02.). Podkreślić zatem należy, że wydanie wyroku łącznego możliwe jest tylko w stosunku do osoby, wobec której wydano co najmniej dwa prawomocne wyroki skazujące. W tych okolicznościach Sąd uznał, iż brak jest warunków materialnoprawnych do wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok o sygn. IV K 157/08 i wobec tego mając na uwadze treść art. 569 § 1 k.p.k. – na podstawie art. 572 k.p.k. – postępowanie w sprawie umorzono. Natomiast w odniesieniu do wyroków opisanych w pkt. 1 - 7, stwierdzić należy fakt, iż postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec skazanego D. K. , w zakresie kar orzeczonych wyrokami opisanymi od pkt 1 do 7, zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, tworzącym sprawę o charakterze res iudicata , która stanowi ujemną przesłankę procesową. Zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. wszczęte postępowanie umarza się, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Nie ma żadnych wątpliwości, co do tego, że omawiana przeszkoda procesowa wyraża się w zakazie powtórnego przeprowadzenia postępowania karnego (zasada ne bis in idem). Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI