VIII K 111/14

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2016-01-20
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościpostanowieniesąd penitencjarnyzgoda rodzinywarunki formalneumorzenie postępowania

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z powodu braku zgody matki skazanego na zamieszkiwanie z nim pod wskazanym adresem.

Skazany P.S. złożył wniosek o odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, spełniając większość formalnych wymogów. Jednakże, matka skazanego nie wyraziła zgody na jego zamieszkiwanie pod wskazanym adresem, co stanowiło negatywną przesłankę do udzielenia zezwolenia zgodnie z ustawą o dozorze elektronicznym. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie wykonawcze.

Skazany P.S. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1, w systemie dozoru elektronicznego. Uzasadniał wniosek posiadaniem miejsca stałego pobytu, zgodą pełnoletnich osób wspólnie z nim zamieszkujących oraz pozytywną prognozą kryminologiczno-społeczną. Opinia Dyrektora Zakładu Karnego potwierdziła odbywanie kary. Jednakże, zgodnie z ustawą o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, jednym z warunków jest zgoda osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących na odbywanie kary w tym systemie. W tym przypadku, matka skazanego, B.S., nie wyraziła zgody na odbywanie przez syna kary pod adresem przy ul. G. w G. Brak tej zgody, potwierdzony wywiadem środowiskowym, stanowił negatywną przesłankę wyłączającą możliwość rozpoznania wniosku. Sąd, powołując się na art. 15 § 1 kkw, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak zgody osoby pełnoletniej wspólnie zamieszkującej stanowi negatywną przesłankę wyłączającą możliwość rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, który wymaga zgody osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących. W sytuacji braku takiej zgody, wniosek nie spełnia warunków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania wykonawczego

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaskazany
B. S.osoba_fizycznamatka skazanego
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

u.o.d.e. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Wymaga zgody osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Pomocnicze

u.o.d.e. art. 5 § ust. 1

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Dz.U. z 2015r. poz.396 art. 14 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zgody matki skazanego na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego pod wskazanym adresem.

Odrzucone argumenty

Skazany spełniał pozostałe warunki formalne wniosku o dozór elektroniczny (miejsce pobytu, pozytywna prognoza).

Godne uwagi sformułowania

nie wyraziła zgody na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego brak było możliwości wykonania sprawdzenia warunków technicznych zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość rozpoznania wniosku

Skład orzekający

Witold Galewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o dozór elektroniczny, w szczególności konieczności uzyskania zgody wszystkich pełnoletnich domowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody jednego z domowników, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje, jak pozornie drobny, proceduralny wymóg może zadecydować o możliwości skorzystania z alternatywnej formy odbywania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.

Brak zgody matki uniemożliwił odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.20/16el POSTANOWIENIE Dnia 20.01.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski Protokolant st. sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego P. S. s. H. w przedmiocie udzielenia mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.6 ust.1 pkt 4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego przez skazanego P. S. s. H. kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1 za czyn z art.278§1kk , art.284§2kk , art.64§1kk , UZASADNIENIE Skazany P. S. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go tym iż posiada miejsce stałego pobytu oraz zgodę osób pełnoletnich wspólnie z nim zamieszkujących oraz wskazując, na ustaloną wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Z załączonej do akt niniejszej sprawy opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 13.01.2016r. wynika, że skazany P. S. od dnia 18.10.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1 za czyn z art.278§1kk , art.284§2kk , art.64§1kk . Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego , Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę nieprzekraczającą jednego roku, jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, ma określone miejsce stałego pobytu, osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, odbywaniu kary w tym systemie nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno-organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przed podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Jak wynika z nadesłanej tut. Sądowi informacji Upoważnionego Podmiotu Dozorującego z dnia 8.01.2016r. brak było możliwości wykonania sprawdzenia warunków technicznych pod względem infrastruktury technicznej pomieszczenia oraz zbadania pomiaru poziomu sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego, pod adresem tj. (...)-(...) G. , G. (...) , ponieważ matka skazanego B. S. nie wyraziła zgody na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego pod wymienionym wyżej adresem. Okoliczność ta wynika z załączonego do akt niniejszej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 12.01.2016r. Zatem, nie ulega wątpliwości, że wniosek skazanego nie spełnia warunku formalnego wynikającego z treści art.6 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego , do ubiegania się o udzielenie mu takiego zezwolenia, ze względu na nie wyrażenie zgody przez matkę skazanego na wspólnie z nim zamieszkiwanie pod adresem, tj. (...)-(...) G. , G. (...) . W tej sytuacji więc, zdaniem Sądu, należy uznać, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw , należało postanowić jak wyżej.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę