VIII K 111/14
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z powodu braku zgody matki skazanego na zamieszkiwanie z nim pod wskazanym adresem.
Skazany P.S. złożył wniosek o odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, spełniając większość formalnych wymogów. Jednakże, matka skazanego nie wyraziła zgody na jego zamieszkiwanie pod wskazanym adresem, co stanowiło negatywną przesłankę do udzielenia zezwolenia zgodnie z ustawą o dozorze elektronicznym. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie wykonawcze.
Skazany P.S. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1, w systemie dozoru elektronicznego. Uzasadniał wniosek posiadaniem miejsca stałego pobytu, zgodą pełnoletnich osób wspólnie z nim zamieszkujących oraz pozytywną prognozą kryminologiczno-społeczną. Opinia Dyrektora Zakładu Karnego potwierdziła odbywanie kary. Jednakże, zgodnie z ustawą o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, jednym z warunków jest zgoda osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących na odbywanie kary w tym systemie. W tym przypadku, matka skazanego, B.S., nie wyraziła zgody na odbywanie przez syna kary pod adresem przy ul. G. w G. Brak tej zgody, potwierdzony wywiadem środowiskowym, stanowił negatywną przesłankę wyłączającą możliwość rozpoznania wniosku. Sąd, powołując się na art. 15 § 1 kkw, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak zgody osoby pełnoletniej wspólnie zamieszkującej stanowi negatywną przesłankę wyłączającą możliwość rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, który wymaga zgody osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących. W sytuacji braku takiej zgody, wniosek nie spełnia warunków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania wykonawczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. S. | osoba_fizyczna | matka skazanego |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
u.o.d.e. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Wymaga zgody osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Pomocnicze
u.o.d.e. art. 5 § ust. 1
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Dz.U. z 2015r. poz.396 art. 14 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody matki skazanego na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego pod wskazanym adresem.
Odrzucone argumenty
Skazany spełniał pozostałe warunki formalne wniosku o dozór elektroniczny (miejsce pobytu, pozytywna prognoza).
Godne uwagi sformułowania
nie wyraziła zgody na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego brak było możliwości wykonania sprawdzenia warunków technicznych zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o dozór elektroniczny, w szczególności konieczności uzyskania zgody wszystkich pełnoletnich domowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody jednego z domowników, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje, jak pozornie drobny, proceduralny wymóg może zadecydować o możliwości skorzystania z alternatywnej formy odbywania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.
“Brak zgody matki uniemożliwił odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow.20/16el POSTANOWIENIE Dnia 20.01.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski Protokolant st. sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego P. S. s. H. w przedmiocie udzielenia mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.6 ust.1 pkt 4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego przez skazanego P. S. s. H. kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1 za czyn z art.278§1kk , art.284§2kk , art.64§1kk , UZASADNIENIE Skazany P. S. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go tym iż posiada miejsce stałego pobytu oraz zgodę osób pełnoletnich wspólnie z nim zamieszkujących oraz wskazując, na ustaloną wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Z załączonej do akt niniejszej sprawy opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 13.01.2016r. wynika, że skazany P. S. od dnia 18.10.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w G. z dnia 11.09.2014r., sygn. akt VIII K 111/14/1 za czyn z art.278§1kk , art.284§2kk , art.64§1kk . Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego , Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę nieprzekraczającą jednego roku, jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, ma określone miejsce stałego pobytu, osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, odbywaniu kary w tym systemie nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno-organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przed podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Jak wynika z nadesłanej tut. Sądowi informacji Upoważnionego Podmiotu Dozorującego z dnia 8.01.2016r. brak było możliwości wykonania sprawdzenia warunków technicznych pod względem infrastruktury technicznej pomieszczenia oraz zbadania pomiaru poziomu sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego, pod adresem tj. (...)-(...) G. , G. (...) , ponieważ matka skazanego B. S. nie wyraziła zgody na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego pod wymienionym wyżej adresem. Okoliczność ta wynika z załączonego do akt niniejszej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 12.01.2016r. Zatem, nie ulega wątpliwości, że wniosek skazanego nie spełnia warunku formalnego wynikającego z treści art.6 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego , do ubiegania się o udzielenie mu takiego zezwolenia, ze względu na nie wyrażenie zgody przez matkę skazanego na wspólnie z nim zamieszkiwanie pod adresem, tj. (...)-(...) G. , G. (...) . W tej sytuacji więc, zdaniem Sądu, należy uznać, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw , należało postanowić jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę