VIII K 1084/10

Sąd Rejonowy dla Warszawy P.Warszawa2015-06-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniemmateriały budowlanenaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie karykoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży materiałów budowlanych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 5 lat, zobowiązując go do naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. wydał wyrok w sprawie przeciwko R. W., oskarżonemu o oszustwo przy sprzedaży materiałów budowlanych. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd A. F. reprezentującego spółkę (...) sp. z o.o., co do możliwości i terminu dostarczenia materiałów, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7'632,96 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K.

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W., VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VIII K 1084/10 przeciwko R. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K.). W dniach 2 i 3 lutego 2009 r. w Warszawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F., reprezentującego Spółkę (...) sp. z o.o., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7'632,96 zł. Oszustwo polegało na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby. Ponadto, na podstawie art. 46 §1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz spółki (...) sp. z o.o. kwoty 7'632,96 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a wydatki obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia zamówionych materiałów budowlanych, po otrzymaniu za nie zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Spółka (...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

K.K. art. 286 § §1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd.

K.K. art. 12

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu o ciągu przestępstw, gdy czyny są objęte jednym z góry powziętym zamiarem.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § §1 i §2

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § §1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.

k.k. art. 46 § §1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w ramach środka karnego.

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa. Pokrzywdzony został wprowadzony w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia towaru. Doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oskarżony rokuje poprawę, co uzasadnia warunkowe zawieszenie kary.

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem doprowadził A. F. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych wykonać karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby naprawienia szkody poprzez zapłatę

Skład orzekający

M. R.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy sprzedaży towarów i warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa handlowego, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących oszustwa, ciągu przestępstw oraz warunkowego zawieszenia kary.

Oszustwo na materiałach budowlanych: 6 miesięcy w zawieszeniu i obowiązek zwrotu pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 7632,96 PLN

naprawienie szkody: 7632,96 PLN

Sektor

budowlane

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII K 1084/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. VIII Wydział Karny w składzie: Sędzia SR M. R. Protokolant: K. (...) D. (...) Przy udziale Prokuratora: A. (...) K. (...) - S. (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6.02., 5.06., 8.10., 11.12. 2014 r. oraz 28.04. i 25.05. 2015 r. sprawy przeciwko R. W. synowi T. i L. z domu S. (...) urodz. (...) w W. oskarżonemu o to, że w lutym 2009 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13’014,26,- zł., po uprzednim zobowiązaniu się do dostarczenia zamówionych przez pokrzywdzonego materiałów budowlanych, otrzymaniu pieniędzy za te materiały budowlane, wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd, że materiały te zostaną dostarczone, po czym nie wywiązał się z tego zobowiązania; tj. o czyn z art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K. orzeka I. R. W. uznaje za winnego tego, że w dniach 2 i 3 lutego 2009 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F. reprezentującego Spółkę (...) sp. z o.o. z s. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7’632,96,- zł., wprowadzając go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych, czym wyczerpał znamiona występku określonego w art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K. i za to na podstawie art. 286 §1 K.K. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 §1 i §2 k.k. oraz art. 70 §1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 46 §1 k.k. zobowiązuje R. W. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz spółki (...) sp. z o.o. w W. kwoty 7’632,96,- (siedem tysięcy sześćset trzydzieści dwa 96/100) zł.; IV. na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI