VIII K 1084/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży materiałów budowlanych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 5 lat, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. wydał wyrok w sprawie przeciwko R. W., oskarżonemu o oszustwo przy sprzedaży materiałów budowlanych. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd A. F. reprezentującego spółkę (...) sp. z o.o., co do możliwości i terminu dostarczenia materiałów, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7'632,96 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K.
Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W., VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VIII K 1084/10 przeciwko R. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K.). W dniach 2 i 3 lutego 2009 r. w Warszawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F., reprezentującego Spółkę (...) sp. z o.o., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7'632,96 zł. Oszustwo polegało na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby. Ponadto, na podstawie art. 46 §1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz spółki (...) sp. z o.o. kwoty 7'632,96 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a wydatki obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia zamówionych materiałów budowlanych, po otrzymaniu za nie zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Spółka (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
K.K. art. 286 § §1
Kodeks karny
Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd.
K.K. art. 12
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu o ciągu przestępstw, gdy czyny są objęte jednym z góry powziętym zamiarem.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § §1 i §2
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § §1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 46 § §1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w ramach środka karnego.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa. Pokrzywdzony został wprowadzony w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia towaru. Doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oskarżony rokuje poprawę, co uzasadnia warunkowe zawieszenie kary.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem doprowadził A. F. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych wykonać karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby naprawienia szkody poprzez zapłatę
Skład orzekający
M. R.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy sprzedaży towarów i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa handlowego, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących oszustwa, ciągu przestępstw oraz warunkowego zawieszenia kary.
“Oszustwo na materiałach budowlanych: 6 miesięcy w zawieszeniu i obowiązek zwrotu pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 7632,96 PLN
naprawienie szkody: 7632,96 PLN
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII K 1084/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. VIII Wydział Karny w składzie: Sędzia SR M. R. Protokolant: K. (...) D. (...) Przy udziale Prokuratora: A. (...) K. (...) - S. (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6.02., 5.06., 8.10., 11.12. 2014 r. oraz 28.04. i 25.05. 2015 r. sprawy przeciwko R. W. synowi T. i L. z domu S. (...) urodz. (...) w W. oskarżonemu o to, że w lutym 2009 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13’014,26,- zł., po uprzednim zobowiązaniu się do dostarczenia zamówionych przez pokrzywdzonego materiałów budowlanych, otrzymaniu pieniędzy za te materiały budowlane, wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd, że materiały te zostaną dostarczone, po czym nie wywiązał się z tego zobowiązania; tj. o czyn z art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K. orzeka I. R. W. uznaje za winnego tego, że w dniach 2 i 3 lutego 2009 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadził A. F. reprezentującego Spółkę (...) sp. z o.o. z s. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7’632,96,- zł., wprowadzając go w błąd co do możliwości i terminu dostarczenia uzgodnionych materiałów budowlanych, czym wyczerpał znamiona występku określonego w art. 286 §1 K.K. w zw. z art. 12 K.K. i za to na podstawie art. 286 §1 K.K. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 §1 i §2 k.k. oraz art. 70 §1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 46 §1 k.k. zobowiązuje R. W. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz spółki (...) sp. z o.o. w W. kwoty 7’632,96,- (siedem tysięcy sześćset trzydzieści dwa 96/100) zł.; IV. na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI