VIII GZ 97/17

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2017-04-20
SAOSGospodarczepostępowanie upadłościoweŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościtytuł egzekucyjnypostępowanie upadłościowerentawierzytelnośćSąd OkręgowySąd Rejonowyzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności postanowieniu z 1997 roku, uznając je za niepodlegające egzekucji.

Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku, które dotyczyło świadczenia rentowego. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, uznając postanowienie za niepodlegające wykonaniu w drodze egzekucji. Wnioskodawca złożył zażalenie, zarzucając sądowi pierwszej instancji zaniechanie rozpoznania jego wierzytelności rentowej. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, że postanowienie z 2001 roku nie jest tytułem egzekucyjnym i nie może być zaopatrzone w klauzulę wykonalności.

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku, wydanemu w postępowaniu upadłościowym. Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności w zakresie świadczenia rentowego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, argumentując, że postanowienie z 2001 roku nie stanowi tytułu egzekucyjnego i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Wnioskodawca złożył zażalenie, podnosząc, że sąd pierwszej instancji zaniechał rozpoznania jego wierzytelności rentowej i kwestionując postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za nieuzasadnione. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie spełnia wymogów tytułu egzekucyjnego, ponieważ nie zawiera ono świadczenia, które ma zostać spełnione. W związku z tym, nie można mu nadać klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy podkreślił, że oceniał jedynie przesłanki nadania klauzuli wykonalności, a nie zasadność ujęcia wierzytelności rentowej na liście wierzytelności. Ostatecznie, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie to nie stanowi tytułu egzekucyjnego i nie spełnia przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie z 2001 roku nie jest tytułem egzekucyjnym, ponieważ nie zawiera świadczenia, które ma zostać spełnione, co uniemożliwia nadanie mu klauzuli wykonalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
T. S. w postępowaniu upadłościowym (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkawierzyciel
wnioskodawcainnewnioskodawca

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 777 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, jakie tytuły można zaopatrzyć w klauzulę wykonalności. Postanowienie z 31.08.2001 r. nie spełnia tych kryteriów.

k.p.c. art. 782

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadawania klauzuli wykonalności tytułom, które nie są orzeczeniami.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe.

k.s.h.

Kodeks spółek handlowych

Wspomniany przez wnioskodawcę w kontekście rozpoznania sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie stanowi tytułu egzekucyjnego. Postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie zawiera świadczenia, które ma zostać spełnione. Sąd Okręgowy nie bada zasadności ujęcia wierzytelności na liście wierzytelności w postępowaniu klauzulowym.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy zaniechał przeprowadzenia postępowania dotyczącego świadczenia rentowego wnioskodawcy. Żądanie dotyczące świadczenia rentowego nie uległo przedawnieniu i winno być rozpoznane.

Godne uwagi sformułowania

nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji nie stanowi tytułu egzekucyjnego nie zawiera świadczenia, które ma zostać spełnione nie można mu nadać klauzuli wykonalności nie badał zasadności ujęcia czy też odmowy ujęcia na liście wierzytelności zgłoszonej przez wierzyciela wierzytelności dotyczącej renty, a jedynie dokonywał oceny czy zaistniały przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności

Skład orzekający

Anna Górnik

przewodniczący

Patrycja Baranowska

członek

Natalia Pawłowska - Grzelczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania klauzuli wykonalności tytułom niebędącym orzeczeniami, w szczególności w kontekście postępowań upadłościowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie postanowienie nie zawierało konkretnego świadczenia do egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z nadawaniem klauzuli wykonalności, choć porusza ważny aspekt odróżnienia postanowienia od tytułu egzekucyjnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 97/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska - Grzelczak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela T. S. w postępowaniu upadłościowym (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o ogłoszenie upadłości w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XII Gospodarczy z dnia 9 stycznia 2017r., sygn. akt XII U 72/00, postanawia: oddalić zażalenie. SSO Natalia Pawłowska- Grzelczak SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie oddalił wniosek wnioskodawcy o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku. W uzasadnieniu wskazano, iż postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji co skutkuje tym, iż nie może być zaopatrzone w klauzulę wykonalności. W zażaleniu na to postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wnioskodawca wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do rozpoznania w trybie Kodeksu Postępowania Cywilnego i Kodeksu Spółek Handlowych . W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że Sąd w postępowaniu toczącym się pod sygnaturą XII U 72/00 zaniechał przeprowadzenia postępowania dotyczącego świadczenia rentowego wnioskodawcy. Wskazał, że jego żądanie dotyczące świadczenia rentowego nie uległo przedawnieniu i winno być rozpoznane, wobec czego kwestionuje postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 9 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Analiza treści wywiedzionego zażalenia uzasadnia przyjęcie, że wnioskodawca w istocie zarzuca sądowi pierwszej instancji brak działań w zakresie zgłoszonej przez wnioskodawcę wierzytelności w postaci renty związanej z chorobą zawodową. Jednocześnie wnioskodawca kwestionuje decyzję Sądu Rejonowego w zakresie oddalenia wniosku wnioskodawcy o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku Zdaniem Sądu Odwoławczego ocena zaistnienia przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności przedstawiona w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji, obejmująca dokonaną przez ten Sąd wykładnię zastosowanych przepisów prawa okazała się właściwa i nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Sąd II instancji w pełni akceptuje stanowisko Sądu meritii i przyjmuje za własne, czyniąc je integralną częścią poniższych rozważań. Sąd pierwszej instancji w sposób niewadliwy zastosował normę przepisu art. 777 § 1 kpc w zw. z art. 782 kpc . Przede wszystkim wskazać należy, że postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie stanowi tytułu egzekucyjnego i tym samym nie spełnia przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności. Orzeczenie to nie posiada cech tytułu egzekucyjnego na podstawie, którego można wszcząć procedurę egzekucyjną. Przede wszystkim nie zawiera świadczenia, które ma zostać spełnione. W świetle powyższego nie można mu nadać klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy. Dodać należy, iż postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2001 roku Sąd Rejonowy w Szczecinie przychylił się do zażalenia wnioskodawcy z dnia 30 lipca 2001 roku i uchylił zarządzenie z dnia 3 lipca 2001 roku o zwrocie zgłoszenia, a w punkcie drugim umorzył postępowanie zażaleniowe. Wobec powyższego nie można dopatrzyć się jakichkolwiek nieprawidłowości w czynnościach Sądu Rejonowego w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem klauzulowym wnioskodawcy. Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy orzekł w przedmiocie nadania oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. W tym świetle Sąd odwoławczy nie znajduje podstaw do postulowanego w zażaleniu zmiany zaskarżonego orzeczenia. W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Na marginesie już tylko dodać należy, że Sąd Okręgowy rozpoznający zażalenie nie badał zasadności ujęcia czy też odmowy ujęcia na liście wierzytelności zgłoszonej przez wierzyciela wierzytelności dotyczącej renty, a jedynie dokonywał oceny czy zaistniały przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku zgodnie z wolą wnioskodawcy. SSO Natalia Pawłowska- Grzelczak SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska Sygn. akt VIII Gz 97/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI