VIII GZ 97/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który wezwał wnioskodawcę do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia i wydatków kuratora w kwocie 1.800 zł, pod rygorem odmowy ustanowienia kuratora. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje stanowisko, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2014 r. (sygn. III CZP 101/14), zgodnie z którą ustanowienie kuratora na podstawie art. 138 § 3 ordynacji podatkowej następuje na podstawie art. 42 § 1 k.c., co skutkuje zastosowaniem art. 130(4) § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., nakładającym na uczestnika obowiązek uiszczenia zaliczki. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 130(4) § 1 k.p.c., twierdząc, że ustanowienie kuratora nie jest czynnością połączoną z wydatkami, a wynagrodzenie kuratora będącego przedstawicielem strony w postępowaniu administracyjnym należy do kosztów postępowania administracyjnego, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 1989 r. (sygn. II CZP 117/88). Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałami Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2014 r. (sygn. III CZP 101/14) i z dnia 13 marca 2015 r. (sygn. III CZP 4/14), wynagrodzenie kuratora ustanowionego z urzędu na podstawie art. 42 k.c. jest pokrywane przez Skarb Państwa – sąd rejestrowy, co oznacza, że koszty te stanowią wydatki sądu. Sąd uznał, że nie ma podstaw, aby inaczej traktować koszty związane z ustanowieniem kuratora na wniosek organu podatkowego. Sąd odrzucił argumentację wnioskodawcy powołującego się na uchwałę z 1989 r., wskazując, że dotyczyła ona przedstawiciela dla osoby nieobecnej na podstawie art. 34 k.p.a., a nie kuratora na podstawie art. 42 k.c. Sąd stwierdził, że wynagrodzenie kuratora przyznaje sąd, który go ustanowił, i że kwestia, z czyjego majątku zostanie pokryte, jest drugorzędna wobec konieczności zastosowania art. 130(4) § 1 k.p.c. nakładającego obowiązek uiszczenia zaliczki na wnioskodawcę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku uiszczenia zaliczki na wynagrodzenie kuratora w sprawach, gdzie kurator jest ustanawiany na wniosek organu podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia kuratora na wniosek organu podatkowego i interpretacji przepisów k.p.c. i k.c. w kontekście kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustanowienie kuratora dla osoby prawnej przez sąd, na wniosek organu podatkowego, jest czynnością połączoną z wydatkami, od których uiszczenia wnioskodawca może być uzależniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustanowienie kuratora jest czynnością połączoną z wydatkami, a wnioskodawca jest zobowiązany do uiszczenia zaliczki na ich pokrycie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 § 1 k.c. stanowią wydatki sądu, niezależnie od tego, czy ustanowienie nastąpiło na wniosek organu podatkowego. W związku z tym zastosowanie znajduje art. 130(4) § 1 k.p.c., nakładający obowiązek uiszczenia zaliczki na wnioskodawcę.
Czy wynagrodzenie kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 k.c. jest kosztem postępowania administracyjnego, czy wydatkiem sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 k.c. jest wydatkiem sądu, który może być pokrywany przez Skarb Państwa – sąd rejestrowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego wskazujące, że koszty kuratora ustanowionego z urzędu na podstawie art. 42 k.c. są pokrywane przez Skarb Państwa – sąd rejestrowy, co czyni je wydatkami sądu. Sąd odrzucił argumentację, że jest to koszt postępowania administracyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | wnioskodawca |
| (...) | inne | uczestnik |
| Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 42 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna uwzględnienia wniosku o ustanowienie kuratora.
k.p.c. art. 130 § 4 § 1 zdanie 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na uczestnika obowiązek uiszczenia zaliczki na pokrycie wydatków.
Pomocnicze
op art. 138 § § 3
Ordynacja podatkowa
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 34
Kodeks postępowania administracyjnego
k.r.o. art. 179 § § 1 i 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy przyznawania wynagrodzenia kuratora przez sąd, który go ustanowił.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 § 1 k.c. stanowią wydatki sądu. • Zastosowanie art. 130(4) § 1 k.p.c. nakłada na wnioskodawcę obowiązek uiszczenia zaliczki na pokrycie wydatków. • Uchwały Sądu Najwyższego z 2014 i 2015 r. potwierdzają, że koszty kuratora pokrywa Skarb Państwa – sąd rejestrowy.
Odrzucone argumenty
Ustanowienie kuratora nie jest czynnością połączoną z wydatkami. • Wynagrodzenie kuratora będącego przedstawicielem strony w postępowaniu administracyjnym należy do kosztów postępowania administracyjnego. • Uchwała Sądu Najwyższego z 1989 r. (II CZP 117/88) powinna mieć zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
w realiach niniejszej sprawy ocena zasadności żądania wnioskodawcy musi być uzależniona od uiszczenia w zakreślonym przez sąd terminie zaliczki na wydatki związane z wynagrodzeniem oraz czynnościami kuratora • obecnie nie powinno już budzić wątpliwości, iż ustanowienie kuratora przez sąd w wyniku uwzględnienia wniosku złożonego przez organ podatkowy, zgodnie z art. 138 § 3 ordynacji podatkowej następuje na podstawie art. 42 § 1 k.c • wynagrodzenie dla kuratora ustanowionego z urzędu na podstawie art. 42 k.c w braku majątku lub dochodów osoby prawnej jest pokrywane przez Skarb Państwa – sąd rejestrowy • To, z czyjego majątku to wynagrodzenia zostanie pokryte jest kwestią drugorzędną, dla konieczności zastosowania w takim przypadku art. 130 4 § 1 k.p.c
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Jamiołkowska
sędzia
Marek Tauer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku uiszczenia zaliczki na wynagrodzenie kuratora w sprawach, gdzie kurator jest ustanawiany na wniosek organu podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia kuratora na wniosek organu podatkowego i interpretacji przepisów k.p.c. i k.c. w kontekście kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kwestię kosztów ustanowienia kuratora, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i administracyjnego, choć nie jest to sprawa o szerokim zainteresowaniu publicznym.
“Kto płaci za kuratora? Sąd Okręgowy rozstrzyga o zaliczce na wynagrodzenie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.