VIII Gz 88/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na zarządzenie o uzupełnienie opłaty od wniosku o ogłoszenie upadłości, uznając, że zastosowanie mają przepisy o upadłości przedsiębiorców.
Wnioskodawczyni M. R. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, jednak Sąd Rejonowy wezwał ją do uzupełnienia opłaty, uznając, że zastosowanie mają przepisy o upadłości przedsiębiorców, a nie konsumenckiej. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie, kwestionując podstawę prawną wymiaru opłaty. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że skoro od zaprzestania działalności gospodarczej do złożenia wniosku nie upłynął rok, zastosowanie przepisów o upadłości przedsiębiorców jest prawidłowe.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawczyni M. R. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który wezwał ją do uzupełnienia opłaty od wniosku o ogłoszenie upadłości o kwotę 800 zł. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawczyni, która prowadziła działalność gospodarczą, powinna stosować przepisy dotyczące upadłości przedsiębiorców, a nie konsumenckiej, co skutkowało wyższą opłatą. Wnioskodawczyni zakwestionowała tę interpretację, twierdząc, że powinny mieć zastosowanie przepisy o niższej opłacie. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił zażalenie. Sąd uzasadnił, że skoro od zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości nie upłynął rok, to zgodnie z art. 8 Prawa upadłościowego i naprawczego, do wnioskodawczyni mają zastosowanie przepisy o upadłości przedsiębiorców. W związku z tym, prawidłowe było oparcie wymiaru opłaty na art. 74 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który przewiduje opłatę w wysokości 1000 zł. Sąd uznał, że interpretacja Sądu Rejonowego jest prawidłowa, a zażalenie wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stosuje się przepisy o upadłości przedsiębiorców.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro od zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej do dnia złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej nie upłynął rok, to na mocy art. 8 Prawa upadłościowego i naprawczego do wnioskodawczyni winno się stosować przepisy o upadłości przedsiębiorców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s.c. art. 74 § pkt. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od wniosku o ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy wynosi 1000 zł.
p.u.n. art. 8 § ust. 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Do wniosku osoby fizycznej, która prowadziła działalność gospodarczą i nie upłynął rok od zaprzestania jej prowadzenia, stosuje się przepisy o upadłości przedsiębiorców.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 75 § pkt. 5
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis ten nie znalazł zastosowania w sprawie ze względu na zastosowanie przepisów o upadłości przedsiębiorców.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o upadłości przedsiębiorców do wnioskodawczyni, która prowadziła działalność gospodarczą i nie upłynął rok od jej zaprzestania. Prawidłowość wymiaru opłaty od wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 74 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów o upadłości konsumenckiej do wniosku. Kwestionowanie podstawy prawnej wymiaru opłaty i jej wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Rację ma zatem Sąd Rejonowy twierdząc, iż w związku z faktem, że od zaprzestania przez skarżącą prowadzenia działalności gospodarczej do dnia złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej nie upłynął rok, na mocy art. 8 Prawa upadłościowego i naprawczego do skarżącej winno się stosować przepisy o upadłości przedsiębiorców.
Skład orzekający
Barbara Jamiołkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Tauer
sędzia
Elżbieta Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w kontekście upadłości osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy od zaprzestania działalności do złożenia wniosku nie upłynął rok.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się upadłością, ponieważ precyzuje zasady stosowania przepisów o upadłości przedsiębiorców do osób fizycznych w określonym czasie po zaprzestaniu działalności.
“Upadłość konsumencka czy przedsiębiorcy? Kluczowy termin po zakończeniu działalności.”
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 88/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący Sędziowie SSO Barbara Jamiołkowska (spr.) SSO Marek Tauer SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: M. R. o ogłoszenie upadłości na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt XV GU 37/13 postanawia : oddalić zażalenie Sygn. akt VIII Gz 88/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wezwał wnioskodawczynię M. R. do uiszczenia kwoty 800 zł tytułem uzupełnienia opłaty od wniosku o ogłoszenia upadłości, stanowiącej różnicę pomiędzy opłatą w wysokości 1000 zł określoną w art. 74 pkt. 1 ustawy dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych o kosztach sądowych a uiszczoną przez wnioskodawczynię kwotą 200 zł. Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 Prawo upadłościowe i naprawcze do wniosku skarżącej zastosowanie mają przepisy o upadłości przedsiębiorców, a nie upadłości konsumenckiej. W zażaleniu skarżąca M. R. wniosła o uchylenie zarządzenia. Skarżąca zakwestionowała podstawę prawną wymiaru opłaty twierdząc, iż do złożonego przez nią wniosku zastosowanie znajdzie art. 75 pkt 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , tym samym iż uczyniła ona zadość obowiązkowi uiszczenia opłaty w kwocie 200 zł. Zdaniem skarżącej interpretacja powołanego przepisu prowadząca do wniosku, że jeżeli ktoś prowadził działalność gospodarczą to płaci wyższą opłatę nie ma uzasadnienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca M. R. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) oraz (...) do 11 grudnia 2012 roku, zaś wniosek o ogłoszenie upadłości złożyła do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy 22 marca 2013 roku. Rację ma zatem Sąd Rejonowy twierdząc, iż w związku z faktem, że od zaprzestania przez skarżącą prowadzenia działalności gospodarczej do dnia złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej nie upłynął rok, na mocy art. 8 Prawa upadłościowego i naprawczego do skarżącej winno się stosować przepisy o upadłości przedsiębiorców. Dlatego prawidłowe jest oparcie wymiaru opłaty na art. 74 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, która to opłata wynosić ma 1000 zł, a tym samym wezwanie skarżącej do uzupełnienia różnicy w wysokości 800 zł . Nie ma racji skarżąca, kwestionując interpretację art. 75 pkt. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Wysokość opłaty nałożonej przez Sąd Rejonowy na skarżącą jest bowiem wynikiem interpretacji art. 74 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 8 Prawa upadłościowego i naprawczego , przy zastosowaniu, której powoływany przez skarżącą przepis w ogóle nie znajdzie zastosowania. Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącej jako nieuzasadnione należało oddalić, o czym orzeczono na podstawie art. 385 k.p.c w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI