VIII Gz 87/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu, uznając, że nakaz zapłaty został doręczony na niewłaściwy adres, co spowodowało, że termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie sądu rejonowego o odrzuceniu jej sprzeciwu od nakazu zapłaty, argumentując, że nakaz został doręczony na adres prowadzonej działalności gospodarczej, a nie na adres zamieszkania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że doręczenie na niewłaściwy adres było wadliwe i bezskuteczne, a w konsekwencji termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu. Postanowienie sądu rejonowego zostało uchylone.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które odrzuciło jej sprzeciw od nakazu zapłaty jako spóźniony. Pozwana twierdziła, że nakaz zapłaty został jej doręczony na adres prowadzonej działalności gospodarczej, podczas gdy jej adres zamieszkania jest inny i tam powinny być kierowane pisma sądowe. Dowiedziała się o nakazie dopiero w grudniu 2013 r. z zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 133 § 1 k.p.c.) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, sąd stwierdził, że w przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, doręczenia powinny być dokonywane na adres zamieszkania, a nie na adres siedziby firmy. Ponieważ nakaz zapłaty został doręczony na niewłaściwy adres, awizowanie przesyłki pod tym adresem nie mogło wywołać skutku prawnej fikcji doręczenia. W związku z tym, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i pozostawił sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nakazu zapłaty na adres prowadzonej działalności gospodarczej, zamiast na adres zamieszkania osoby fizycznej prowadzącej tę działalność, jest wadliwe i prawnie bezskuteczne, co oznacza, że termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczyna biegu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 133 § 1 k.p.c. oraz orzecznictwo SN i SA, wskazując, że osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą pisma sądowe doręcza się w miejscu zamieszkania, a nie w miejscu wykonywania działalności. Doręczenie na niewłaściwy adres nie wywołuje skutku prawnej fikcji doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwana A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 133 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenia pism sądowych osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą dokonuje się osobiście, w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie adresata zastano, a nie na adres siedziby firmy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakaz zapłaty został doręczony na niewłaściwy adres (adres działalności gospodarczej zamiast adresu zamieszkania). Pozwana dowiedziała się o nakazie zapłaty dopiero z zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Doręczenie na niewłaściwy adres nie wywołuje skutku prawnego i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
doręczenia dokonuje się jej osobiście Regułą jest zatem, że przy doręczeniach pism sądowych przedsiębiorcom będącym osobami fizycznymi stosuje się zasady przewidziane dla osób fizycznych W związku z tym awizowanie przesyłki pod innym adresem nie mogło wywrzeć skutku prawnej fikcji doręczenia z art.139 § 1 k.p.c. Skoro zatem wysłanie nakazu zapłaty na niewłaściwy adres było wadliwe i prawnie bezskuteczne, to termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął w ogóle biegu
Skład orzekający
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasad prawidłowego doręczania pism sądowych osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia nakazu zapłaty i procedury sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z doręczeniami i jego konsekwencjami procesowymi, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Błędne doręczenie pisma sądowego może uratować Twoją sprawę – kluczowe orzeczenie o terminach!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 87/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko: A. B. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt VIII GNc 4477/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie , pozostawiając sądowi I instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt VIII GNc 4477/13 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, wobec nie uwzględnienia wniosku pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 7 sierpnia 2013 r. odrzucił sprzeciw pozwanej jako spóźniony. W zażaleniu od powyższego orzeczenia pozwana wskazała, że odpis nakazu zapłaty z dnia 7 sierpnia 2013 r. został doręczony na adres: ul. (...) , (...)-(...) S. (k. 79 akt), zaś z pisma pozwanej z dnia 30 grudnia 2013 r. oraz z zaświadczenia o zameldowaniu na pobyt stały z 7 lutego 2014 r. (k. 100 akt) wynika, że od 14 listopada 1994 r. A. B. zameldowana jest pod adresem: (...) w S. , gdzie też zamieszkuje. O wydaniu przedmiotowego nakazu zapłaty pozwana dowiedziała się 23 grudnia 2013 r., kiedy to doręczone zostało jej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji. W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne i podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 133 § 1 k.p.c. jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. Regułą jest zatem, że przy doręczeniach pism sądowych przedsiębiorcom będącym osobami fizycznymi stosuje się zasady przewidziane dla osób fizycznych, a więc doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Dlatego pisma sądowe skierowane przeciwko osobie fizycznej prowadzącej taką działalność powinny wskazywać miejsce zamieszkania tej osoby. Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie ma bowiem obowiązku ustanowienia osoby uprawnionej do odbioru pism zarówno w miejscu wykonywania tej działalności (siedzibie), jak i zamieszkania (postanowienie SN z dnia 11 stycznia 1994 r., I CRN 209/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz. 163). Podobnie wypowiedział się również Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r. , I ACa 1046/12. W przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty został doręczony na niewłaściwy adres, tj. na adres, pod którym pozwana prowadzi działalność gospodarczą, nie zaś na adres zamieszkania. W związku z tym awizowanie przesyłki pod innym adresem nie mogło wywrzeć skutku prawnej fikcji doręczenia z art.139 § 1 k.p.c. Skoro zatem wysłanie nakazu zapłaty na niewłaściwy adres było wadliwe i prawnie bezskuteczne, to termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął w ogóle biegu, dlatego Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji , na mocy art. 386 § 1 k.p.c. oraz art. 108 § 2 kpc w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI