VIII GZ 84/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego, uznając, że wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia zostało skutecznie doręczone, a brak opłaty skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jej zażalenia na wcześniejsze postanowienie, argumentując, że nie otrzymała wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie, stwierdzając, że wezwanie zostało skutecznie doręczone zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, a nieopłacone zażalenie podlega odrzuceniu.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanej J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które odrzuciło zażalenie pozwanej na wcześniejsze postanowienie tego sądu. Powodem odrzucenia przez Sąd Rejonowy było nieuiszczenie przez pozwaną opłaty od zażalenia w terminie, mimo wezwania. Pozwana twierdziła, że nie otrzymała wezwania do zapłaty i że postanowienie sądu było sprzeczne z faktami. Sąd Okręgowy uznał jednak, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało skutecznie doręczone pozwanej, wskazując datę potwierdzenia odbioru. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące doręczania pism, w tym doręczenia dorosłemu domownikowi lub osobie upoważnionej, podkreślając, że pozwana osobiście nie odbierała pism. Ponadto, sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie ma podstawę prawną, a nieopłacone zażalenie podlega odrzuceniu na mocy przepisów k.p.c. oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie zostało skutecznie doręczone, ponieważ doręczenie innej dorosłej osobie w mieszkaniu adresata jest skuteczne zgodnie z art. 138 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 138 § 1 i § 2 k.p.c., wskazując, że doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi lub osobie upoważnionej do odbioru pism jest skuteczne, nawet jeśli adresat osobiście nie odbiera przesyłek. W tej sprawie pozwana nigdy nie odbierała osobiście pism, a pisma były wydawane innym osobom uprawnionym do odbioru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie o odrzuceniu zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio do postanowień.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeśli uzna je za bezzasadne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne.
k.p.c. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma sądowego osobie upoważnionej do odbioru pism w miejscu pracy jest skuteczne.
u.k.s.c. art. 3 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa opłaty od pism procesowych.
u.k.s.c. art. 19 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty od zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia zgodnie z art. 138 k.p.c. Nieopłacone zażalenie podlega odrzuceniu na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie otrzymała wezwania do zapłaty. Zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z faktami i nie ma umocowania w przepisach prawa.
Godne uwagi sformułowania
Pisma te były wydawane różnym osobom, które jednak zgodnie z cyt. wyżej art.138 § 1 § 2 k.p.c. były uprawnione do odbioru przesyłek kierowanych na adres pozwanej. W tej sytuacji wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia wbrew twierdzeniom pozwanej zostało skutecznie dokonane.
Skład orzekający
Marek Tauer
przewodniczący
Wiesław Łukaszewski
członek
Wojciech Wołoszyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń pism sądowych w przypadku nieobecności adresata oraz konsekwencji nieuiszczenia opłaty od zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych i doręczeń, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 84/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. G. przeciwko pozwanej: J. S. w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII GC 1770/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 28 września 2014 r. wskazując, że pozwana pomimo wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia, nie wpłaciła w terminie należnych 718 zł. Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniosła pozwana. Pozwana wskazała, że nie jest prawdą, iż otrzymała wezwanie do zapłaty. Pozwana podniosła, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z faktami i nie ma umocowania w przepisach prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłacone w terminie zażalenie pozwanej w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Sąd wskazał dokładną datę doręczenia pozwanej wezwania do wniesienia opłaty (3 kwietnia 2015 r. – data potwierdzenia odbioru wezwania na k. 104 akt). Przy czym wskazać tu należy, że zgodnie z art. 138 § 1 § 2 k.p.c. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi ( § 1 ) a dla adresata, którego doręczający nie zastanie w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. W niniejszej sprawie pozwana nigdy nie odbierała osobiście pism sądowych. Pisma te były wydawane różnym osobą, które jednak zgodnie z cyt. wyżej art.138 § 1 § 2 k.p.c. były uprawnione do odbioru przesyłek kierowanych na adres pozwanej. W tej sytuacji wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia wbrew twierdzeniom pozwanej zostało skutecznie dokonane. Wbrew również jej twierdzeniom zaskarżone postanowienie znajduje podstawę w przepisach prawa. W sprawie pozwana nie uiściła należnej opłaty od złożonego zażalenia. ( art. 3ust. 2 . pkt 2 , art. 19 ust. 3. pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) a zgodnie z przywoływanymi przez Sąd Rejonowy przepisami art.370 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI