VIII GZ 75/16

Sygn. akt VIII Gz 75/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Patrycja Baranowska Sędziowie: SO Natalia Pawłowska – Grzelczak (spr.) SR del. Anna Górnik po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. z udziałem uczestniczki J. K. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 25 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt X GCo 371/14, postanawia: 1. zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie pierwszym w ten sposób, że oddala wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego SSR del. Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – prawomocnemu wyrokowi zaocznemu wydanemu przez Sąd Rejonowy w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt. XIII GC 311/03 – na rzecz wierzyciela (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. , jako następcy prawnemu Towarzystwa (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. w części, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż wniosek podlega uwzględnieniu jedynie w części. Sąd I instancji odwołał się do art. 788 § 1 k.p.c. i wskazał, że jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przeszły na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd I instancji wskazał, że wierzyciel złożył kopię umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 lutego 2012 roku wraz z notarialnie poświadczonymi podpisami osób, które zawarły rzeczoną umowę, a umowa ta została potwierdzona za zgodność z oryginałem, przez występującego w sprawie radcę prawnego, a zatem zostały spełnione przesłanki przewidziane w treści art. 788 § 1 k.p.c. Jednocześnie Sąd Rejonowy wskazał, iż wniosek podlegał uwzględnieniu jedynie w części, albowiem wnioskodawca nie nabył wierzytelności wynikającej z tytułu w całości. Sąd Rejonowy przyjął, iż na podstawie przedłożonej przez wnioskodawcę umowy z dnia 28 kutego 2012 roku oraz załącznika, wierzytelność została zbyta w mniejszym rozmiarze niż wynika to z tytułu wykonawczego wydanego w sprawie XIII GC 311/03 i tym samym nie było możliwe nadanie klauzuli wykonalności na wyrok z dnia 9 czerwca 2003 roku w całości. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka J. K. , zaskarżając postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum i wnosząc o oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu zażalenia dłużniczka wskazała, że cała wierzytelność wynikająca z tytułu - wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt. XIII GC 311/03 - została spłacona i tym samym brak było podstaw do nadania klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie w całości, choć z innych przyczyn niż podniesione w środku zaskarżenia. Zgodnie z rzeczoną umową sprzedaży wierzytelności, która została zawarta pomiędzy (...) S.A. z siedzibą w W. zwanym dalej (...) a (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. zwanym dalej (...) § 2 pkt. 1 „Przedmiotem Umowy jest przeniesienie Wierzytelności, przysługujących Sprzedającemu wobec agentów ubezpieczeniowych, których szczegółowy wykaz stanowi Załącznik nr 1 i 2 do umowy ( w formie papierowej i płyty CD)”. Wierzytelności, których dotyczy umowa miały być szczegółowo opisane w załączniku nr 1 i nr 2. Tymczasem wnioskodawca złożył jedynie załącznik nr 2, z którego nie wynika, że nabył on wierzytelność wynikającą z wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 9 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt. XIII GC 311/03. Załącznik nr 1 stanowiący integralną cześć umowy nie został w ogóle złożony. Nie budzi wątpliwości, iż wnioskodawca złożył uwierzytelnioną przez radcę prawnego umowę sprzedaży wierzytelności z podpisem poświadczonym przez notariusza. Według treści umowy wierzytelności, których dotyczy umowa są szczegółowo opisane w złączniku nr 1 i 2 (załączonych w formie papierowej oraz płycie CD). Z. nr 1, jak już wyżej podniesiono wnioskodawca nie złożył do pozwu. Nie złożono także płyty CD. Niezależnie od powyższego, uzasadnione wątpliwości budzi wierzytelność wskazana w złożonym „załączniku nr 2”. Z owego „załącznika nr 2” nie wynika, iż wnioskodawca nabył wierzytelność wynikającą z tego tytułu -- wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 9 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt. XIII GC 311/03. Przede wszystkim Sąd Rejonowy pominął fakt, że w tytule tj. w wyroku zaocznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 9 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt. XIII GC 311/03 wierzycielem jest Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. tymczasem wnioskodawca zawarł umowę sprzedaży wierzytelności z (...) S.A. z siedzibą w W. . Zatem nie można powiedzieć, że wierzyciel wskazany z tytule dokonał zbycia wierzytelności na rzecz wnioskodawcy, skoro zbywającym jest zupełnie inny podmiot wskazany w umowie sprzedaży wierzytelności. Ponadto w „załączniku nr 2”, na który powołuje się wnioskodawca nie wskazano z jakiego tytułu wynika zbywana wierzytelność. Nie można nie zauważyć również tego, że podana kwota jest inna niż wynikająca z tytułu, na który powołuje się wnioskodawca. Okoliczność ta również czyni niedopuszczalnym przyjęcie, iż mamy tu do czynienia z tożsamością zbytej wierzytelności, tym bardzie, iż w „załączniku nr 2” nie wskazano z jakiego tytułu wynika nabywana wierzytelność. Postępowanie toczące się w oparciu o dyspozycję art. 788 k.p.c. ma charakter jedynie formalny, sprawa zostaje rozpoznana bez udziału dłużnika na posiedzeniu niejawnym i w związku z tym należy dochować wszelkiej staranności, aby wykazać następstwo prawne. Zdaniem Sądu odwoławczego wnioskodawca temu nie sprostał. Na marginesie już tylko dodać należy, że dokument nazwany „załącznik nr 2” zdaniem Sądu odwoławczego nie może być uznany za dokument albowiem do dyspozycji Sądu przedstawiono jedynie jego fragment tj. jakąś bliżej nieokreśloną część. Trudno zatem przyjąć, że jest to faktycznie ten dokument, na który powołuje się wnioskodawca. Reasumując, wskazać należy, iż wobec braku tożsamości stron jak i braku tożsamości wierzytelności nie zostały spełnione przesłanki o jakich mowa w art. 788 § 1 k.p.c. W tym stanie faktycznym na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i 13 § 2 k.p.c. orzeczono o zmianie zaskarżonego rozstrzygnięcia skutkującej oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Z uwagi na to, że uczestniczka wygrała niniejsze postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , zwrot kosztów postępowania. W skład tych kosztów zaliczono opłatę od zażalenia 30 złotych. SSR del. Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak Sygn. akt VIII Gz 75/16 ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...)