VIII Gz 67/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które zasądziło od pozwanego na rzecz powódki 1.420,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na postanowieniu komornika ustalającym koszty wykonania zabezpieczenia na 540,20 zł oraz na przepisach dotyczących opłat za czynności radców prawnych, przyznając 600 zł za zastępstwo procesowe. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów o kosztach, wskazując na niecelowość ich poniesienia, dobrowolną wpłatę zabezpieczonych kwot i niewykazanie faktycznego poniesienia kosztów przez powódkę. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postępowanie zabezpieczające było uzasadnione, ponieważ powódka dysponowała nieprawomocnym nakazem zapłaty i wezwała pozwanego do zapłaty przed procesem. Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy popełnił uchybienie procesowe, wychodząc ponad żądanie powódki, która wnosiła o zasądzenie kwoty 1.140,20 zł, a nie 1.420,20 zł. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, obniżając zasądzoną kwotę do 1.140,20 zł. Sąd Okręgowy podkreślił również, że komornik jedynie wiążąco ustala swoje koszty, a pozostałe koszty ustala sąd, który jest związany postanowieniem komornika co do wysokości jego należności. Sąd Rejonowy błędnie powołał się na niewłaściwe rozporządzenie przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów postępowania zabezpieczającego, wyjście sądu ponad żądanie, stosowanie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych/adwokatów w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania zabezpieczającego i wyjścia ponad żądanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji może zasądzić wyższą kwotę kosztów postępowania zabezpieczającego niż żądała tego powódka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie może zasądzić wyższej kwoty niż żądała powódka, ponieważ stanowi to naruszenie przepisu art. 321 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy wyszedł ponad żądanie powódki, która wnosiła o zasądzenie kwoty 1.140,20 zł, a nie 1.420,20 zł. To uchybienie procesowe skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia.
Czy postępowanie zabezpieczające było uzasadnione, mimo że pozwany dokonał dobrowolnej wpłaty zabezpieczonych kwot?
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zabezpieczające było uzasadnione, ponieważ powódka dysponowała nieprawomocnym nakazem zapłaty i wezwała pozwanego do zapłaty przed procesem, a pozwany nie odpowiedział na wezwanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka miała podstawy prawne do wystąpienia z wnioskiem o zabezpieczenie, gdyż pozwany nie zakwestionował roszczenia i nie złożył zarzutów od nakazu zapłaty. Brak odpowiedzi na wezwanie przedsądowe dawał powódce prawo do obaw o dobrowolne zaspokojenie należności.
Jakie przepisy regulują ustalanie kosztów postępowania zabezpieczającego i kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty wykonania zabezpieczenia ustala komornik, natomiast pozostałe koszty postępowania zabezpieczającego ustala sąd. Koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zabezpieczającym ustala się na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych lub adwokatów, stosując stawki w sprawach o najbardziej zbliżony charakter.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że komornik wiążąco ustala jedynie swoje koszty, a sąd jest związany tym postanowieniem. Pozostałe koszty, w tym koszty zastępstwa procesowego, ustala sąd. W przypadku braku przepisów wprost regulujących stawki za postępowanie zabezpieczające, stosuje się stawki za sprawy egzekucyjne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik ustala wyłącznie wysokość kosztów wykonania zabezpieczenia, natomiast o poniesionych kosztach postępowania zabezpieczającego rozstrzyga Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie może wydać orzeczenia na rzecz strony innej niż wskazana ani zasądzić świadczenie od strony innej niż wskazana jako zobowiązana, ani zasądzić świadczenie w większej wysokości niż żądana przez stronę powodową.
Pomocnicze
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik jako organ egzekucyjny wiążąco ustala jedynie należne mu koszty wykonania zabezpieczenia, pozostałe zaś koszty ustala sąd.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 492 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, inny niż postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, stanowi tytuł uprawniający do zabezpieczenia wykonania roszczeń, nie wymaga zaopatrzenia go w klauzulę wykonalności.
Dz.U. 2002.173.1419 art. 10 § ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Za prowadzenie sprawy egzekucyjnej (nie z nieruchomości) należy się 25 % stawki obliczonej na podstawie § 6.
Dz.U. 2002.173.1418 art. 11 § ust. 7 in fine
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Stawki wynagrodzenia za postępowanie zabezpieczające ustala się stosownie do reguły wyrażonej w § 5, stosując stawki w sprawach o najbardziej zbliżony charakter, np. sprawy egzekucyjne.
Dz.U. 2002.173.1418 art. 6 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa stawki minimalne wynagrodzenia adwokata, które w przypadku spraw egzekucyjnych wynoszą 600 zł.
Dz.U. 2002.173.1418 art. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Reguła stosowania stawek w sprawach o najbardziej zbliżony charakter w przypadku braku przepisów wprost regulujących stawki.
u.k.s.e. art. 45
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
k.p.c. art. 767 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji zasądził wyższą kwotę niż żądała powódka, co stanowi naruszenie art. 321 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania zabezpieczającego były niecelowe. • Pozwany nie dał powodów do wszczęcia postępowania zabezpieczającego. • Pozwany dokonał dobrowolnej wpłaty zabezpieczonych kwot. • Powódka nie wykazała faktu poniesienia kosztów postępowania zabezpieczającego. • Zasądzono koszty w wysokości maksymalnej pomimo niewielkiego nakładu pracy komornika.
Godne uwagi sformułowania
Umknęło jednak Sądowi I instancji, iż wierzyciel we wniosku z dnia 11.02.2015 r. (k.37-38) wnosił o przyznanie kwoty 1.140,20 zł, a nie kwoty 1.420,20 zł. • Wyjście przez Sąd Rejonowy ponad żądanie wierzyciela stanowiło zatem uchybienie procesowe - naruszenie przepisu art. 321 § 1 kpc. • Komornik w sprawie niniejszej w sposób nieuprawniony ustalił zatem koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym w kwocie 600 zł.
Skład orzekający
Marek Tauer
przewodniczący
Elżbieta Kala
sędzia
Wiesław Łukaszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania zabezpieczającego, wyjście sądu ponad żądanie, stosowanie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych/adwokatów w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania zabezpieczającego i wyjścia ponad żądanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia ustalania kosztów postępowania zabezpieczającego oraz wyjścia sądu ponad żądanie. Jest to standardowa interpretacja przepisów proceduralnych.
“Sąd obniżył zasądzone koszty postępowania zabezpieczającego. Kluczowe znaczenie ma żądanie strony.”
Dane finansowe
WPS: 1420,2 PLN
zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego: 1140,2 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.