Orzeczenie · 2016-06-23

VIII GZ 63/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-06-23
SAOSinneupadłość konsumenckaŚredniaokręgowy
upadłość konsumenckaniewypłacalnośćrażące niedbalstwodziałalność gospodarczazobowiązaniawierzytelnościpostępowanie zażaleniowe

Dłużniczka W. J. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości konsumenckiej, powołując się na zadłużenie powstałe w związku z działalnością gospodarczą męża, w którą była zaangażowana jako poręczycielka. Sąd Rejonowy oddalił jej wniosek, stwierdzając, że dłużniczka doprowadziła do swojej niewypłacalności co najmniej wskutek rażącego niedbalstwa, nie podejmując działań naprawczych mimo świadomości pogarszającej się sytuacji finansowej i zezwalając mężowi na dalsze zaciąganie zobowiązań. Dodatkowo, sąd uznał, że dłużniczka nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie, mimo że popadła w stan niewypłacalności już w sierpniu 2012 roku. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie dłużniczki, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że rażące niedbalstwo polega na niedołożeniu należytej staranności, a dłużniczka, mimo świadomości problemów finansowych, nadal angażowała się w ryzykowne działania, poręczając kolejne kredyty. Sąd odwoławczy uznał, że podział ról w małżeństwie nie zwalnia dłużniczki z odpowiedzialności. Oddalono również wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii psychologa jako spóźniony. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek negatywnych ogłoszenia upadłości konsumenckiej, w szczególności rażącego niedbalstwa i obowiązku złożenia wniosku o upadłość w terminie przez przedsiębiorcę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dłużniczki, która prowadziła działalność gospodarczą i poręczała za zobowiązania męża. Interpretacja przepisów prawa upadłościowego i naprawczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dłużniczka doprowadziła do swojej niewypłacalności umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, co stanowi negatywną przesłankę do ogłoszenia upadłości konsumenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużniczka doprowadziła do swojej niewypłacalności co najmniej wskutek rażącego niedbalstwa.

Uzasadnienie

Dłużniczka, mimo świadomości pogarszającej się sytuacji finansowej i niewypłacalności od 2012 r., zezwalała mężowi na zaciąganie kolejnych kredytów i sama poręczała za te zobowiązania, nie podejmując działań naprawczych. Jej zachowanie cechuje brak należytej staranności i przewidywania negatywnych konsekwencji.

Czy dłużniczka, która popadła w stan niewypłacalności w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości w terminie, co jest przesłanką do oddalenia wniosku o upadłość konsumencką?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dłużniczka nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie, mimo że popadła w stan niewypłacalności w sierpniu 2012 r., a złożyła go dopiero w styczniu 2015 r.

Uzasadnienie

Dłużniczka zaprzestała regulowania wymagalnych zobowiązań w sierpniu 2012 r. i nie złożyła wniosku o upadłość jako przedsiębiorca, co stanowi naruszenie przepisów prawa upadłościowego i jest obligatoryjną przesłanką do oddalenia wniosku o upadłość konsumencką.

Czy w okolicznościach sprawy istnieją względy słuszności lub humanitarne, które uzasadniałyby ogłoszenie upadłości konsumenckiej pomimo zaistnienia negatywnych przesłanek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w niniejszej sprawie nie zachodzą względy słuszności ani humanitarne uzasadniające ogłoszenie upadłości.

Uzasadnienie

Dłużniczka jest młoda, zdrowa, pracuje, podobnie jak jej mąż, a dzieci są zdrowe. Rozstanie z mężem samo w sobie nie stanowi podstawy humanitarnej. Dłużniczka nie powołała żadnych szczególnych okoliczności przemawiających za ogłoszeniem upadłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznadłużnik
B. J.osoba_fizycznamąż dłużniczki
(...) spółka jawna w M.spółkawierzyciel
(...) Bank (...) SA w W.instytucjawierzyciel
Bank (...) SA w W.instytucjawierzyciel
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w S.organ_państwowywierzyciel
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W.instytucjawierzyciel
Wójt Gminy K.organ_państwowywierzyciel
Zarząd Dróg Powiatowych w S.organ_państwowywierzyciel
Prezydent Miasta S.organ_państwowywierzyciel
Towarzystwo (...) spółki z o.o. w K.spółkawierzyciel

Przepisy (14)

Główne

p.u.n. art. 491¹ § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Sąd oddala wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli dłużnik doprowadził do swojej niewypłacalności w sposób umyślny lub wskutek rażącego niedbalstwa.

p.u.n. art. 491¹ § ust. 2 pkt 3

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Sąd oddala wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli dłużnik w okresie dziesięciu lat przed dniem złożenia wniosku, wbrew przepisom ustawy, nie złożył w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Pomocnicze

p.u.n. art. 491¹ § ust. 3

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

W przypadku, o którym mowa w ust. 1, nie można ogłosić upadłości konsumenckiej, chyba że przeprowadzenie postępowania jest uzasadnione względami słuszności lub względami humanitarnymi.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów i dokonanie ich dowolnej oceny.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

pr. art. 449

Ustawa Prawo restrukturyzacyjne

Przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw, w których wniosek o ogłoszenie upadłości wpłynął przed dniem wejścia w życie ustawy.

p.u.n. art. 10

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 11 § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 491² § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 8 § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Nie może mieć zastosowania w przypadku upadłości konsumenckiej.

p.u.n. art. 491¹⁵ § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 491¹⁶ § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 491¹⁶ § ust. 2

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dłużniczka doprowadziła do niewypłacalności wskutek rażącego niedbalstwa. • Dłużniczka nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie. • Brak względów słuszności lub humanitarnych uzasadniających ogłoszenie upadłości. • Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii psychologa był spóźniony.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 491¹ p.u.n. w zw. z art. 8 p.u.n. w zw. z art. 21 p.u.n.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 35 p.u.n.) poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów. • Dłużniczka nie wypełnia przesłanek negatywnych warunkujących dopuszczalność uwzględnienia wniosku o ogłoszenie upadłości. • Wnioskodawczyni nie przyczyniła się swoim bezpośrednim działaniem do powstania stanu jej niewypłacalności. • Za ogłoszeniem upadłości dłużniczki przemawiają względy słuszności i humanitaryzmu. • Dłużniczka jest legitymowana do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

dłużniczka zwiększyła stopień swojej niewypłacalności, co najmniej wskutek rażącego niedbalstwa • rażącym niedbalstwem jest zachowanie dłużnika, polegające na niedołożeniu należytej staranności wymaganej w danych okolicznościach • tak przyjęty podział ról nie może zwalniać dłużniczki od odpowiedzialności za podejmowane przez nią, czy też jej męża działania bądź zaniechania • nie zaistniała sytuacja, w której odpadłyby przesłanki złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w kolejnych latach, a wręcz przeciwnie - sytuacja dłużniczki pogarszała się i niewątpliwie wymagała złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy • zakaz ogłaszania upadłości przez Sąd w sytuacji opisanej powyżej ma w założeniu pozbawić przedsiębiorcę, który nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, możliwości umorzenia zobowiązań z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w trybie przepisów konsumenckich

Skład orzekający

Agnieszka Woźniak

przewodniczący

Anna Górnik

sędzia

Piotr Sałamaj

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek negatywnych ogłoszenia upadłości konsumenckiej, w szczególności rażącego niedbalstwa i obowiązku złożenia wniosku o upadłość w terminie przez przedsiębiorcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dłużniczki, która prowadziła działalność gospodarczą i poręczała za zobowiązania męża. Interpretacja przepisów prawa upadłościowego i naprawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy w zarządzaniu finansami i zaniechania mogą prowadzić do oddalenia wniosku o upadłość konsumencką, nawet w trudnej sytuacji życiowej. Podkreśla odpowiedzialność za własne decyzje finansowe.

Upadłość konsumencka oddalona: rażące niedbalstwo i brak terminowego wniosku pogrzebały szansę na oddłużenie.

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst