VIII Gz 53/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że syndyk masy upadłości, mimo że nie był stroną umowy, nadal działa w imieniu upadłego, a postanowienia umowne, w tym dotyczące właściwości sądu, pozostają w mocy.
Powód, syndyk masy upadłości spółki, zaskarżył postanowienie o przekazaniu sprawy do innego sądu, argumentując, że jako syndyk nie był stroną umowy i nie podlega jej postanowieniom o wyborze sądu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że syndyk działa w imieniu upadłego i na jego rzecz, a stosunek prawny, w tym postanowienia umowne, nie wygasają z chwilą ogłoszenia upadłości.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda, syndyka masy upadłości spółki z o.o., na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy do innego sądu. Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym, powołując się na umowę prorogacyjną stron, która wskazywała sąd właściwy według siedziby wykonawcy. Pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie prawa procesowego, twierdząc, że syndyk, nie będąc stroną umowy, nie podlega jej postanowieniom, a właściwość sądu powinna być ustalona według miejsca płatności. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że z chwilą ogłoszenia upadłości syndyk przejmuje legitymację procesową do prowadzenia spraw dotyczących masy upadłości, ale działa na rzecz upadłego i w jego imieniu. Stosunek prawny, w tym umowa i jej postanowienia dotyczące wyboru sądu, nie wygasają, a syndyk jest podstawiony procesowo w miejsce upadłego. W związku z tym, postanowienie o właściwości sądu oparte na umowie prorogacyjnej było zasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, syndyk nie podlega postanowieniom umowy dotyczącym wyboru sądu, ponieważ nie był stroną umowy. Jednakże, stosunek prawny i jego postanowienia, w tym umowa prorogacyjna, nie wygasają z chwilą ogłoszenia upadłości, a syndyk jest podstawiony procesowo w miejsce upadłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że syndyk masy upadłości, choć nie był stroną umowy, działa w imieniu upadłego i na jego rzecz. Postępowanie sądowe dotyczące masy upadłości może być prowadzone przez syndyka, który jest podstawiony procesowo w miejsce upadłego. Stosunek prawny, z którego wynika dochodzone roszczenie, w tym umowa i jej postanowienia, pozostają w mocy, co oznacza, że postanowienia umowne dotyczące wyboru sądu są nadal wiążące.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. w upadłości likwidacyjnej | spółka | powód |
| (...) SA w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
pr.u.n. art. 144
Prawo upadłościowe i naprawcze
Postępowania sądowe dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka i przeciwko niemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umowy prorogacyjnej i wyboru sądu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
pr.u.n. art. 62
Prawo upadłościowe i naprawcze
Wyłączenia ze składu masy upadłości.
pr.u.n. art. 75 § ust. 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Utrata prawa zarządu majątkiem przez upadłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Syndyk masy upadłości nie był stroną umowy, więc nie podlega jej postanowieniom o wyborze sądu. Właściwość sądu powinna być ustalona według miejsca płatności na rachunek bankowy powoda.
Odrzucone argumenty
Postanowienia umowne o wyborze sądu są wiążące dla stron umowy.
Godne uwagi sformułowania
Podstawienie procesowe syndyka w miejsce upadłego jest podstawieniem bezwzględnym, przy którym legitymację procesową ma tylko podmiot podstawiony. Stroną w znaczeniu materialnoprawnym umowy, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie nadal pozostaje upadły, a syndyk ma działać na jego rzecz jako przedstawiciel podstawiony w miejsce upadłego na mocy ustawy.
Skład orzekający
Wiesław Łukaszewski
przewodniczący
Elżbieta Kala
sędzia
Marek Tauer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach z udziałem syndyka masy upadłości, gdy syndyk nie był stroną umowy pierwotnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości w trakcie trwania stosunku prawnego i interpretacji umowy prorogacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z upadłością i jej wpływem na właściwość sądu, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Czy syndyk może ignorować umowę prorogacyjną? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący Sędziowie SSO Wiesław Łukaszewski SO Elżbieta Kala SO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. w upadłości likwidacyjnej przeciwko: (...) SA w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda (...) sp. z o.o. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2015r. sygn. akt VIII GNc 7134/14 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach powołując się na umowę prorogacyjną jaką strony zawarły w § 17 ust. 3 umowy z dnia 12 listopada 2013 r. o wyborze sądu według siedziby wykonawcy czyli pozwanego. Pełnomocnik powoda pismem z dnia 17 marca 2015 r. wniósł zażalenie na wskazane postanowienie zarzucając naruszenia art. 46 § 1 kpc poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie podczas gdy syndyk nie był stroną umowy. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. Wywodził, że ustalił właściwość sądu według miejsca płatności na rachunek bankowy powoda w oddziale banku w B. . Podkreślał, że powodem w sprawie jest W. K. syndyk masy upadłości (...) sp. z o. o., który nie był stroną umowy i nie wykonuje umowy upadłej spółki, a jedynie dochodzi należności tej spółki. Dlatego jego zdaniem postanowienia umowne nie znajdują zastosowania. Sąd Okręgowy zważył, że: Z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości. W jej skład wchodzi majątek należący do dłużnika w dniu ogłoszenia upadłości i nabyty w toku postępowania upadłościowego z wyjątkiem składników wymienionych w art. 62 i nast. pr.u.n. Jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, upadły traci prawo zarządu majątkiem oraz możliwość korzystania z niego (art. 75 ust. 1 pr.u.n.). O tym jak kształtuje się pod względem podmiotowym postępowanie sądowe w razie ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego stanowi art. 144 pr.u.n., mający charakter normy procesowej. Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy, pozostaje natomiast stroną w znaczeniu materialnoprawnym, jako podmiot stosunku prawnego, z którego wyniknął spór . Brak legitymacji formalnej upadłego nie jest równoznaczny z brakiem po jego stronie zdolności prawnej, tj. zdolności bycia podmiotem praw i obowiązków. Skutki ogłoszenia upadłości dotyczą sfery jego zdolności do czynności prawnych. Zgodnie z art. 144 pr.up.n., postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka i przeciw niemu. Postępowania sądowe syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Świadczenia dochodzone przez syndyka lub przeciwko niemu podlegają zasądzeniu na rzecz lub od upadłego . Podstawienie procesowe syndyka w miejsce upadłego jest podstawieniem bezwzględnym, przy którym legitymację procesową ma tylko podmiot podstawiony. Podstawienie syndyka odnosi się tylko do postępowań dotyczących masy upadłości. (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 stycznia 2009 r. III CSK 244/08). Zażalenie jest zatem oparte na błędzie i nie może być uwzględnione z przyczyn opisanych wyżej. Nie jest tak jak de facto chce autor zażalenia, że z chwilą ogłoszenia upadłości syndyk staje się podmiotem praw i obowiązków, które przysługiwały do tej pory upadłemu, a stosunki prawne wygasają. Stroną w znaczeniu materialnoprawnym umowy, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie nadal pozostaje upadły, a syndyk ma działać na jego rzecz jako przedstawiciel podstawiony w miejsce upadłego na mocy ustawy. W konsekwencji nie wygasa stosunek prawny - umowa, która jest podstawą roszczenia pozwu, w tym jej postanowienia co do wyboru właściwego sądu do rozpoznania sprawy. W tej sytuacji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI