VIII GZ 43/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w zakresie kosztów postępowania, potwierdzając jego prawomocność i wykonalność.
Sprawa dotyczyła zażalenia H. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu dotyczącemu kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił zażalenie, uznając, że postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku, które stanowi tytuł egzekucyjny, jest prawomocne i podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności. Sąd podkreślił, że argumenty merytoryczne skarżącego nie miały znaczenia przy rozstrzyganiu kwestii nadania klauzuli wykonalności.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie H. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie dotyczące nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w zakresie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku zmienił wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek H. B. o nadanie klauzuli wykonalności wyciągowi z listy wierzytelności przeciwko W. O. oraz orzekając o kosztach postępowania. Sąd Rejonowy w Koszalinie następnie nadał klauzulę wykonalności w zakresie kosztów postępowania przed Sądem I instancji oraz kosztów postępowania zażaleniowego. H. B. zaskarżył te postanowienia, kwestionując merytoryczną zasadność rozstrzygnięć. Sąd Okręgowy w Szczecinie uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku jest prawomocne i stanowi tytuł egzekucyjny zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd wskazał, że przy rozpoznawaniu zażalenia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności istotne jest jedynie, czy orzeczenie, któremu ma być nadana klauzula, jest prawomocne. Ponieważ postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 17 maja 2017 roku stwierdziło prawomocność postanowienia z dnia 20 kwietnia 2017 roku, stanowi ono tytuł egzekucyjny podlegający zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności. Argumenty merytoryczne skarżącego uznano za nieistotne w kontekście niniejszego postępowania. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie przepisów k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne postanowienie sądu drugiej instancji, które stanowi tytuł egzekucyjny, podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że postanowienie sądu drugiej instancji jest prawomocne i stanowi tytuł egzekucyjny zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., co zgodnie z art. 776 k.p.c. pozwala na nadanie mu klauzuli wykonalności. Kwestie merytoryczne dotyczące zasadności rozstrzygnięcia o kosztach nie mają znaczenia przy ocenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
W. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | inne | wnioskodawca |
| W. O. | inne | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie sądu drugiej instancji, które zmienia postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie kosztów postępowania i jest prawomocne, stanowi tytuł egzekucyjny.
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Tytuł wykonawczy podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność postanowienia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku jako tytułu egzekucyjnego. Istotność prawomocności orzeczenia przy nadawaniu klauzuli wykonalności, a nie jego merytoryczna zasadność.
Odrzucone argumenty
Argumenty merytoryczne skarżącego dotyczące zasadności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Szczecinie w tej sprawie jest zażalenie H. B. na postanowienie Sądu I instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności rozstrzygnięciom w przedmiocie kosztów postępowania. Wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie jest prawomocne i stanowi tytuł egzekucyjny, stosownie do art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., który może być zaopatrzony w klauzulę wykonalność, zgodnie z art. 776 k.p.c. Argumenty przedstawione przez skarżącego w zażaleniu [...] odwołują się do kwestii merytorycznych i nie mają żadnego znaczenia przy rozstrzygnięciu w niniejszej sprawie. Przy rozpoznawaniu zażalenia w niniejszej sprawie istotne jest jedynie to, czy orzeczenie, któremu nadano klauzulę wykonalności, jest prawomocne.
Skład orzekający
Robert Bury
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Budzyńska
sędzia
Agnieszka Górska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury nadawania klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, w tym postanowieniom sądu drugiej instancji dotyczącym kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności w zakresie kosztów postępowania po zmianie postanowienia przez sąd drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nadaniem klauzuli wykonalności, co jest standardową procedurą w postępowaniu egzekucyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 43/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Robert Bury (spr.) Sędziowie: SO Anna Budzyńska SO Agnieszka Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2018 roku sprawy z wniosku H. B. przeciwko W. O. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie, sygn. akt VII GUo 25/17 postanawia: oddalić zażalenie. Anna Budzyńska Robert Bury (spr.) Agnieszka Górska Sygn. akt VIII Gz 43/18 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku, (k. 113) zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 09.02.2017 roku w sprawie VII GUo 25/17 w ten sposób, że oddalił wniosek H. B. o nadanie wyciągowi z listy wierzytelności klauzuli wykonalności przeciwko W. O. . Postanowieniem tym zmieniono jednocześnie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w zaskarżonym postanowieniu Sądu I instancji oraz orzeczono o kosztach postępowania zażaleniowego w obu przypadkach zasądzając określone sumy na rzecz W. O. . Na skutek wniosku pełnomocnika W. O. (k. 141) Sąd Rejonowy w Koszalinie nadał klauzulę wykonalności w zakresie kosztów postępowania przed Sądem I instancji, które to rozstrzygnięcie zostało zmienione postanowieniem Sądu Okręgowego z 20 kwietnia 2017 roku oraz w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego zasądzonych wymienionym postanowieniem Sądu Okręgowego (karta 148 – 150). W uzasadnieniu Sąd I instancji odwołał się do prawomocności postanowienia Sądu Okręgowego Koszalinie oraz do treści art. 783 § 3 k.p.c. oraz 777 § 1 pkt 1 k.p.c. Do akt sprawy wpłynęło pismo H. B. z 6 listopada 2017 roku, uzupełnione pismem z 29 listopada 2017 roku, z których wynika, że intencją autora jest zaskarżenie postanowienia Sądu Rejonowego w Koszalinie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyżej wskazanym orzeczeniom Sądu I i II instancji w zakresie kosztów postępowania. Skarżący odwołał się do argumentów, które w jego ocenie mają uzasadnić wadliwość rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Szczecinie w tej sprawie jest zażalenie H. B. na postanowienie Sądu I instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności rozstrzygnięciom w przedmiocie kosztów postępowania: Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 9 lutego 2017 roku, zmienionym postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku oraz o których orzekł Sąd Okręgowy w Koszalinie w ostatnim z wymienionych orzeczeń. Wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie jest prawomocne i stanowi tytuł egzekucyjny, stosownie do art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. , który może być zaopatrzony w klauzulę wykonalność, zgodnie z art. 776 k.p.c. Właściwość sądu w opisanej sytuacji wynika z art. 781 k.p.c. Argumenty przedstawione przez skarżącego w zażaleniu z dnia 6 listopada 2017 roku oraz w kolejnym piśmie z dnia 28 lutego 2018 roku odwołują się do kwestii merytorycznych i nie mają żadnego znaczenia przy rozstrzygnięciu w niniejszej sprawie. Skarżący kwestionuje ustalenia zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku, którym zmieniono postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 9 lutego 2017 roku. Przy rozpoznawaniu zażalenia w niniejszej sprawie istotne jest jedynie to, czy orzeczenie, któremu nadano klauzulę wykonalności, jest prawomocne. Od postanowienia Sądu II instancji rozstrzygającego zażalenie, kolejne zażalenie nie przysługuje; Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z dnia 17 maja 2017 roku stwierdził prawomocność postanowienia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 20 kwietnia 2017 roku. Ostatnie z wymienionych orzeczeń stanowi tytuł egzekucyjny, z którego wynika obowiązek świadczenia na rzeczy W. O. i który podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Z tych przyczyn zażalenia podlegało oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. , 385 k.p.c. i 13 § 2 k.p.c. Anna Budzyńska Robert Bury (spr.) Agnieszka Górska Sygn. akt VIII Gz 43/18 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a) (...) , b) (...) 3. (...) . (...) SSO Robert Bury (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) ………………………………………………………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI