VIII GZ 404/16

Sygn. akt VIII Gz 404/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Patrycja Baranowska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko R. P. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 1 września 2016 roku, sygn. akt XI GNc 1559/16 postanawia: zmienić postanowienie z dnia 1 września 2016 roku o sprostowaniu terminu naliczania odsetek ustawowych wymienionych w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt XI GNc 1559/16 w ten sposób, że po zwrocie „wraz z odsetkami ustawowymi” wpisać „od dnia 2 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, zaś od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych”. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 września 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie sprostował termin naliczania odsetek ustawowych wymienionych w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt XI GNc 1559/16 poprzez dodanie po zwrocie „ustawowych za opóźnienie” zwrotu „liczonymi od dnia 2 września 2015 roku do dnia zapłaty” i oddalił wniosek o sprostowanie w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 16 sierpnia 2016 roku uwzględniono powództwo w całości nie wskazując terminu naliczania odsetek. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2016 roku powód wniósł o uzupełnienie nakazu zapłaty poprzez określenie terminu końcowego naliczania odsetek ustawowych zgodnie z treścią pozwu oraz o sprostowanie kwoty 137,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, z uwagi na nieuwzględnienie opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 51,00 zł. Sąd, powołując się na art. 350 §1 k.p.c. podał, że powód już w treści pozwu wskazał termin naliczana odsetek „od dnia 2 września 2015 roku do dnia zapłaty”. Opuszczenie tego sformułowania stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Odnosząc się natomiast do kwestii kwoty kosztów procesu Sąd wskazał, że kwota ta została prawidłowo obliczona, albowiem koszty wynikające z równoczesnego korzystania z pomocy kilku pełnomocników z reguły uznaje się za niezbędne tylko w granicach kosztów jednego adwokata (radcy prawnego). Podobnie sytuacja ma się w odniesieniu do kwestii opłat za pełnomocnictwo. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła powódka. Powódka zaskarżyła postanowienie w całości, wniosła o jego uchylenie i wydanie postanowienia o sprostowaniu nakazu zapłaty zgodnego z żądaniem powódki. Powódka wskazała, że aktualnie sentencja nakazu zapłaty w zakresie odsetek brzmi „ wraz z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016 roku ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od 2 września 2015 roku”. Zdaniem powódki nie wiadomo obecnie jak odsetki mają być liczone. Dalej powódka podała, że w efekcie nakaz zapłaty powinien wskazywać, że od dnia 2 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku odsetki liczone są jako odsetki ustawowe za opóźnienie, zaś od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty jako odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, co wynika ze zmiany przepisów. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się uzasadnione. Z materiału niniejszej sprawy wynika, że powódka złożyła w dniu 2 sierpnia 2016 roku powództwo o zapłatę kwoty 461,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2 września 2015 roku do dnia zapłaty. W dniu 16 sierpnia 2016 roku został wydany przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym Sąd nakazał pozwanemu zapłatę kwoty 461,25 zł wraz z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016 roku ustawowymi za opóźnienie. Pismem z dnia 26 sierpnia 2016 roku powódka wniosła o sprostowanie nakazu poprzez umieszczenie daty, od której mają być naliczone odsetki ustawowe, tj. „od dnia 2 września 2015 roku” oraz umieszczenie terminu końcowego zapłaty odsetek, tj. „ do dnia zapłaty”. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek o sprostowanie i nakazał wpisanie po słowach „ustawowymi za opóźnienie” zwrotu „liczonymi od dnia 2 września 2015 roku do dnia zapłaty”. Oznacza to, że Sąd orzekł o odsetkach na podstawie przepisów kodeksu cywilnego , tj. od kwoty roszczenia głównego zasądził odsetki ustawowe liczone od dnia 2 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, zaś od dnia 1 stycznia 2016 roku określił odsetki jako odsetki ustawowe za opóźnienie. W zażaleniu strona powodowa wskazała, że od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty odsetki winny być określone jako odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych. Od dnia 1 stycznia 2016 weszła w życie ustawa z 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (DzU poz. 1830). Ustawa powyższa m.in. dotychczasowe „odsetki ustawowe", przysługujące zarówno z tytułu opóźnienia ( art. 481 § 2 k.c. ), oraz zwykłe kapitałowe ( art. 359 § 2 k.c. ) wyraźnie zróżnicowała, zarówno poprzez wskazanie odmiennych mechanizmów ich obliczania (rezygnując z delegacji do ich ustalania w drodze rozporządzenia), jak i przypisanie im odrębnych nazw. Co do odsetek z art. 359 § 2 k.c. pozostawiono nazwę „odsetki ustawowe", w odniesieniu zaś do odsetek z art. 481 § 2 k.c. zmieniono ich nazwę z „odsetek ustawowych" na „odsetki ustawowe za opóźnienie". W ustawie o terminach zapłaty w transakcjach handlowych wprowadzono z kolei „odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych" ( art. 4 pkt 3) . Najniższa jest stopa „odsetek ustawowych" (aktualnie 5 proc. w skali roku), wyższa – „odsetek ustawowych za opóźnienie" (7 proc. w skali roku), a najwyższa – „odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych (9,5 proc. w skali roku). Nie budzi wątpliwości Sądu fakt, że powódka w pozwie dochodziła odsetek ustawowych. Oznacza to, że skoro w sprawie mamy do czynienia z transakcją handlową, odsetkami ustawowymi są od dnia 1 stycznia 2016 roku odsetki wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych . Art. 4a wymienionej ustawy wyłącza bowiem zastosowanie do transakcji handlowych przepisu art. 481 §2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014, poz. 121, z późn. zm). Reasumując, stwierdzić należy, że zażalenie powódki było uzasadnione, postanowienie Sądu należało zmienić, w związku z tym na podstawie art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)