VIII GZ 4/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-03-05
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
koszty sądoweopłata od zażaleniaodrzucenie zażaleniapostępowanie zażaleniowesąd okręgowysąd rejonowynieuiszczenie opłaty

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie pozwanego z powodu nieuiszczenia wymaganej opłaty w terminie. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ pozwany nie uiścił opłaty ani nie wykazał innych okoliczności uzasadniających uwzględnienie zażalenia, w związku z czym oddalił zażalenie pozwanego.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział VIII Gospodarczy, rozpoznał zażalenie pozwanego A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2014 r., które odrzuciło zażalenie pozwanego na wcześniejsze postanowienie z dnia 12 września 2014 r. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez pozwanego wymaganej opłaty od zażalenia w wysokości 30 zł, mimo wezwania sądu. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2015 r., uznał, że zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 370 kpc w zw. z art. 394 § 2 kpc, odrzucając nieopłacone w terminie zażalenie. Pozwany został prawidłowo wezwany do uiszczenia opłaty, a w swoim zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów kwestionujących ustalenia sądu pierwszej instancji ani nie wykazał, że uiścił opłatę lub złożył wniosek o zwolnienie od kosztów. W związku z tym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Pozwany został prawidłowo wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia, jednak nie uiścił jej w wyznaczonym terminie ani nie wykazał innych okoliczności uzasadniających uwzględnienie zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód (domyślnie, jako strona przeciwna do pozwanego wnoszącego zażalenie)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
A. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy z powodu nieuiszczenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

nie opłacił w terminie należnych 30 zł nie zawierało żadnych zarzutów pozwalających zakwestionować prawidłową decyzję Sądu Rejonowego

Skład orzekający

Marek Tauer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia opłaty od zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów sądowych i formalnych wymogów postępowania, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko pozwanej: A. S. w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt VIII GNc 4937/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 12 września 2014 r. wskazując, że pozwany pomimo wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia, nie wpłacił w terminie należnych 30 zł. Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniósł pozwany, domagając się przyjęcia zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłacone w terminie zażalenie pozwanego w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 394 § 2 kpc . Sąd wskazał dokładną datę doręczenia pozwanemu wezwania do wniesienia opłaty (22 października 2014 r. – data potwierdzenia osobistego odbioru wezwania przez pozwanego na k. 101 akt). Pozwany w zażaleniu nie zakwestionował ustaleń Sądu, nie wykazywał by w zakreślonym terminie uiścił 30 zł lub, by w tym terminie składał kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym uznać należało, że zażalenie nie zawierało żadnych zarzutów pozwalających zakwestionować prawidłową decyzję Sądu Rejonowego. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zażalenie oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI