VIII GZ 35/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-03-28
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
elektroniczne postępowanie upominawczebraki formalne pozwuuzupełnienie pozwuzmiana żądaniaodsetkiumorzenie postępowaniazażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że powód prawidłowo uzupełnił braki formalne pozwu, mimo zmiany sposobu sformułowania żądania odsetek.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, uznając, że powód, uzupełniając braki formalne pozwu, zmienił jego żądanie w zakresie odsetek. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że sposób sformułowania żądania odsetek w elektronicznym postępowaniu upominawczym był determinowany różnymi terminami wymagalności i odnosił się do całej kwoty roszczenia. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie o umorzeniu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda J. Ż. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 lutego 2014 r., które umorzyło postępowanie w sprawie o zapłatę na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. Sąd Rejonowy uznał, że powód, wzywany do uzupełnienia braków pozwu, nie tylko je uzupełnił, ale również zmienił pierwotne żądanie pozwu w zakresie odsetek. Powód domagał się odsetek od kwoty 3.124,28 zł od dnia 19 lipca 2012 r. do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy uznał, że powód powinien był usunąć braki, a nie modyfikować żądanie. Powód w zażaleniu argumentował, że sposób sformułowania żądania odsetek w elektronicznym postępowaniu upominawczym był uwarunkowany specyfiką systemu i różnymi terminami wymagalności poszczególnych faktur, a żądanie odsetek odnosiło się do całej kwoty roszczenia. Sąd Okręgowy zważył, że powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie pozwu na urzędowym formularzu wraz z załącznikami i odpisami, co uczynił. Sąd Okręgowy uznał, że powód uzupełnił braki formalne zgodnie z żądaniem sądu. Kwestia oceny treści pozwu złożonego po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego nie powinna skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 505^37 § 1 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uzupełnienie braków formalnych pozwu, nawet jeśli wiąże się ze zmianą sposobu sformułowania żądania odsetek, nie powinno skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 505^37 § 1 k.p.c., jeśli powód spełnił wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powód prawidłowo uzupełnił braki formalne pozwu, przedkładając go na urzędowym formularzu. Kwestia oceny treści pozwu złożonego po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego nie powinna skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 505^37 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
J. Ż.osoba_fizycznapowód
M. L.innepozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505^37 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód uzupełnił braki formalne pozwu zgodnie z wezwaniem sądu. Sposób sformułowania żądania odsetek w elektronicznym postępowaniu upominawczym był specyficzny i odnosił się do całej kwoty roszczenia. Ocena treści pozwu nie powinna prowadzić do umorzenia postępowania w trybie art. 505^37 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Powód, uzupełniając braki, zmienił żądanie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

kształt żądania pozwu w zakresie odsetek zdeterminowany był różnymi terminami wymagalności należności objętych poszczególnymi fakturami charakterystyka systemu komputerowego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze sprawia, że żądanie w zakresie odsetek dotyczące całości wymagalnego roszczenia sformułowane jest w ten sposób, że w kolumnie „odsetki” określenie „ustawowymi od 2012-07-19 do dnia zapłaty”, odnosi się do kwoty wskazanej w kolumnie „wartość” kwestia dalszej oceny treści pozwu złożonego po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego nie powinna skutkować umorzeniem tego postępowania w trybie art. 505 37 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Elżbieta Kala

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz skutków zmiany sformułowania żądania odsetek."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i jego przejścia do postępowania zwykłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z elektronicznym postępowaniem upominawczym i interpretacją żądań pozwu, co jest istotne dla prawników procesowych.

Elektroniczne postępowanie upominawcze: Czy zmiana sformułowania odsetek to powód do umorzenia sprawy?

Dane finansowe

WPS: 3124,28 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 35/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. Ż. przeciwko M. L. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VIII GC 144/14 upr postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dn. 6 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wezwał powoda do uzupełnienia braków pozwu w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania. Powód w zakreślonym terminie nadesłał pozew wraz z odpisem i załącznikami jednak inaczej niż w pierwotnie wniesionym pozwie sformułował żądanie pozwu w zakresie odsetek, dodatkowo domagając się odsetek od kwoty 3.124,28 zł. od dnia 19 lipca 2012 r. do dnia zapłaty). Sąd Rejonowy wskazał, że powód miał usunąć braki pierwotnego pozwu, a nie zmieniać żądanie. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c umorzył postępowanie. Powód na powyższe postanowienie złożył zażalenie, w którym domagał się jego uchylenia. Skarżący wskazał, że w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 3.124,28 zł. z ustawowymi odsetkami, w tym od tej właśnie kwoty od dnia 19 lipca 2012 r. do dnia zapłaty. Dodał, ze kształt żądania pozwu w zakresie odsetek zdeterminowany był różnymi terminami wymagalności należności objętych poszczególnymi fakturami. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Istotnie zarządzeniem z dn. 9.12.2013 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez przedłożenie pozwu sporządzonego na urzędowym formularzu wraz z załącznikami oraz odpisem pozwu i odpisem załączników. Stwierdzić trzeba, że powód brak ten uzupełnił, gdyż złożył pozew na urzędowym formularzu, zgodnie z żądaniem sądu. Oczywistym jest, że urzędowy formularz pozwu zawiera określone rubryki, w które powód wpisał dane. Sąd Rejonowy uznał, iż powód uzupełniając braki formalne pozwu, jednocześnie zmienił żądanie, gdyż w pierwotnie wniesionym pozwie nie domagał się odsetek ustawowych od kwoty 3.124,28 zł. Tymczasem, jak słusznie zauważył skarżący, w pozwie złożonym w postępowaniu elektronicznym wpisał w kolumnie „odsetki” , iż domaga się odsetek ustawowych „od 2012-07-19 do dnia zapłaty”, przy czym to żądanie nie dotyczyło odsetek od konkretnej kwoty wymienionej w tej kolumnie tak jak w pozostałych przypadkach i nie były to odsetki za okres zamknięty jak w pozostałych przypadkach ale należało je odnieść do kwoty 3.124,28 zł. wpisanej w kolumnie „wartość”. Jak bowiem wyjaśnił powód w zażaleniu, charakterystyka systemu komputerowego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze sprawia, że żądanie w zakresie odsetek dotyczące całości wymagalnego roszczenia sformułowane jest w ten sposób, że w kolumnie „odsetki” określenie „ustawowymi od 2012-07-19 do dnia zapłaty”, odnosi się do kwoty wskazanej w kolumnie „wartość”. Stwierdzić zatem należy, że powód uzupełnił na żądanie sądu braki formalne pozwu, a kwestia dalszej oceny treści pozwu złożonego po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego nie powinna skutkować umorzeniem tego postępowania w trybie art. 505 37 § 1 k.p.c. W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc , orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI