VIII Gz 29/18

Sygn. akt VIII Gz 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Natalia Pawłowska – Grzelczak (spr.) Sędziowie : SO Anna Górnik SO Patrycja Baranowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. I. o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Koszalinie VII Wydziale Gospodarczym z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt VII GU 220/17 (...) postanawia: oddalić zażalenie. SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak SSO Anna Górnik UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2017 roku Przewodnicząc w Sądzie Rejonowym w Koszalinie VII Wydziale Gospodarczym zwrócił wniosek wnioskodawcy M. I. o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej z powodu nie uzupełnienia braków formalnych. U podstaw rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że wnioskodawca pomimo wezwania z dnia 7 listopada 2017 roku do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wypełnienie rubryki nr 5 urzędowego formularza tj. wskazanie co najmniej jednej wierzytelności wraz z nazwą wierzyciela, jego adresem i terminem zapłaty wierzytelności, nie uzupełnił powyższego braku formalnego. Powyższe skutkowało zwrotem wniosku zgodnie z art. 130 1 § 2 k.p.c. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się wnioskodawca i w zażaleniu na to zarządzenie wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a w konsekwencji uwzględnienia wniosku o orzeczenie upadłości wnioskodawcy. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wnioskodawca złożył wniosek o ogłoszenie upadłości albowiem uzyskał informację w „ Ministerstwie Zdrowia Pracy departament ZUS” , iż aby mógł uzyskać świadczenie przedemerytalne musi otrzymać postanowienie sądu o ogłoszeniu „ upadłości gospodarczej”, dlatego też wnioskodawca taki wniosek złożył. Wskazał, iż jego działalność gospodarcza została zlikwidowana nie z jego winy lecz z powodu rozporządzeń unijnych. Dodał, iż jego kuter rybacki nie spełniał wymogów unijnych ponieważ był za mały. Ponadto wskazał, że jego stan zdrowia nie pozwala mu na wykonywanie pracy w rybołówstwie morskim. Okoliczności te zdaniem wnioskodawcy stanowią podstawę do ogłoszenia „ upadłości gospodarczej ”. Zażalenie uznać należy za nieuzasadnione. W pierwszej kolejności należy wskazać, że w przypadku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej obowiązkiem obligatoryjnym wnioskodawcy jest wypełnienie formularza stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 2015 roku w sprawie określania wzorów formularzy wniosku o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej ( Dz. U. z 2015 r. poz. 2276). W powyższym formularzu znajduje się między innymi rubryka nr 5, która zawiera wskazanie wierzycieli, adres wierzyciela wysokość wierzytelności i termin zapłaty wierzytelności. Wobec faktu, iż wnioskodawca nie wypełnił tej rubryki Sąd Rejonowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie wyraźnie precyzując, co wnioskodawca ma uzupełnić (vide k. 26). Wnioskodawca pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego nie wykonał zobowiązania. Wprawdzie złożył odpowiedź na powyższe zobowiązanie jednak nie wypełnił rubryki nr 5 formularza. Z treści złożonego pisma wynika, że nie posiada on żadnych wierzycieli, a złożony wniosek był motywowany tym, że ogłoszenie upadłości ma doprowadzić do przyznania mu świadczenia przedemerytalnego. Oznacza to, że wnioskodawca prawidłowo zrozumiał kierowane do niego wezwanie do uzupełniania braków formalnych jednak tego nie uczynił albowiem nie posiada on żadnych wierzycieli. Podkreślić trzeba, że w art. 491 2 ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (z późn. zm.) pośród wymogów formalnych wniosku o ogłoszenie upadłości osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej przewidziano także konieczność zamieszczenia w nim także spisu wierzycieli z podaniem ich adresów i wysokości wierzytelności każdego z nich oraz terminów zapłaty. Słusznie przyjmuje się, że wiarygodny, kompletny i prawidłowo sporządzony spis wierzycieli dłużnika (wnioskodawcy) jest absolutnie niezbędny dla rozstrzygnięcia każdej sprawy z wniosku o ogłoszenie upadłości „konsumenckiej”. Informacje tam zawarte – obejmujące także terminy zapłaty poszczególnych wierzytelności – pozwalają bowiem na ustalenie okoliczności związanych z przyczynami powstania oraz przebiegiem pogłębiania się niewypłacalności dłużnika, co ma znaczenie zupełnie podstawowe dla oceny czy nie zachodzą przesłanki oddalenia wniosku. Znaczenie takiej informacji dla Sądu upadłościowego jest podkreślane w piśmiennictwie (zob. P. Biliński i J. Horobiowski Instytucja procesowa z art. 29 Prawa upadłościowego jako efektywny środek uporządkowania i uzupełnienia materiału dowodowego w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości konsumenckiej, „Doradca restrukturyzacyjny” 2016, Nr 3 (5), str. 15-16). Mając na uwadze powyższe nie budzi wątpliwości, iż wnioskodawca nie wykonując zobowiązania tj. nie uzupełniając braku formalnego polegającego na wypełnieniu rubryki nr 5 formularza naruszył wymogi formalne wniosku, zatem dokonanie zwrotu wniosku było w pełni uzasadnione i zgodne z obowiązującymi przepisami. Odnosząc się do argumentacji wnioskodawcy wskazanej w zażaleniu, że prawidłowo złożył wniosek opierając go na posiadanych dowodach nie może zasługiwać na uwzględnienie bowiem jak już wyżej wskazano wymogiem formalnym wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej jest m.in. konieczność zamieszczenia w nim także spisu wierzycieli z podaniem ich adresów i wysokości wierzytelności każdego z nich oraz terminów zapłaty. Skoro wnioskodawca tego nie wykonał pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, wniosek musiał zostać zwrócony. Dodać również należy, iż powyższy wymóg jest związany z tym, że upadłość konsumencka (dla osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej) jest postępowaniem przewidzianym dla osób, które stały się niewypłacalne, a więc nie posiadają kosztów na pokrycie kosztów swojego utrzymania i spłatę długów. Bowiem celem upadłości konsumenckiej jest zwolnienie konsumenta z długów, poprzez umorzenie zobowiązań zaciągniętych przed ogłoszeniem upadłości i niezaspokojonych w postępowaniu upadłościowym. Z przytoczeń wnioskodawcy wynika natomiast, że złożony wniosek o ogłoszenie upadłości miałby być środkiem do uzyskania świadczenia przedemerytalnego, a ponadto wynika z niego, że wnioskodawca nie posiada długów, ani też wierzycieli. Na marginesie już tylko dodać należy, iż zapewnieniu właściwej realizacji praw procesowych uczestnika postępowania – jeśli ma on trudności w osobistym formułowaniu swojego stanowiska przed sądem – służy instytucja pomocy prawnej z urzędu. W myśl regulacji art. 117 § 1 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może ubiegać się o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego. Powyższe oznacza, że wnioskodawca, który w istocie zmierza do realizacji innych swoich praw niż wskazane we wniosku tj. zmierza do otrzymania świadczenia przedemerytalnego, winien rozważyć możliwość skorzystania z pomocy zawodowego pełnomocnika, który sformułuje prawidłowo wniosek i skieruje do właściwego postępowania (innego niż upadłościowe) ewentualnie przed inny właściwy organ. W rezultacie stwierdzić należy, iż Sąd I instancji nie naruszył przepisów postępowania, w tym art. 130 1 § 2 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd postanowił oddalić zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak SSO Anna Górnik Sygn. akt VIII Gz 29/18 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) Sędzia