III SA/Gl 61/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej, toczącej się sprawy kasacyjnej.
Skarżący M. J. złożył skargę na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. dotyczącą wyboru zastępcy przewodniczącego. Na rozprawie wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej organu w innej, powiązanej sprawie. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie tej drugiej sprawy ma istotny wpływ na niniejszą sprawę i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. J. na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. dotyczącą wyboru zastępcy przewodniczącego. Na rozprawie skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez organ w innej, powiązanej sprawie (sygn. akt III SA/Gl 754/22). Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie sprawy, od której zależy wynik niniejszego postępowania, ma istotny wpływ na jego przebieg. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne, ale powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej. W tym przypadku, ze względu na zależność rozstrzygnięcia od wyniku innej sprawy kasacyjnej, sąd uznał zawieszenie za uzasadnione i postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego skargą kasacyjną organu od wyroku uchylającego uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w tamtej sprawie ma istotny wpływ na wynik obecnej sprawy, a zawieszenie jest uzasadnione względami ekonomii procesowej i ochrony interesu skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie ma charakter fakultatywny i wymaga oceny zasadności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej w innej sprawie. Zależność rozstrzygnięcia niniejszej sprawy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje wyraźna zależność między rozstrzygnięciem sprawy a wynikiem innej, toczącej się sprawy, zwłaszcza kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnego aspektu zawieszenia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 61/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-03-29 Data wpływu 2023-01-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Magdalena Jankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Orzepowska-Kyć Barbara Brandys-Kmiecik Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III OZ 90/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-19 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant referent - stażysta Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyboru nowego zastępcy przewodniczącego miejskiej komisji wyborczej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie M. J. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") złożył skargę na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. (dalej jako: "organ") z dnia 19 sierpnia 2022 r. w przedmiocie wyboru nowego zastępcy przewodniczącego miejskiej komisji wyborczej. Na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej wywiedzionej przez organ w sprawie III SA/Gl 754/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W świetle treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bo ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza dowolności działania sądu w tej mierze. Konieczna jest ocena, czy rozstrzygnięcie kwestii, z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę (por. postanowienie NSA z 25 września 2014 r., sygn. akt I FZ 250/14, LEX nr 1506871). W myśl art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W piśmiennictwie wskazuje się, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Na gruncie rozpoznawanej sprawy zachodzi przesłanka określona w cytowanym wcześniej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego wniesieniem przez organ skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Sądu z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 754/22, uchylającego zaskarżaną uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej dla Wyborów Prezydenckich 2022 w R. z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr 4 w przedmiocie odwołania członka terytorialnej komisji wyborczej z funkcji zastępcy przewodniczącego. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w powyższej sprawie ma istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. W konsekwencji zawieszenie obecnego postępowania sądowego jest uzasadnione względami ekonomii procesowej i ochrony interesu skarżącego (co dostrzegł sam skarżący, wnosząc o takie zawieszenie). Skoro rozstrzygnięcie obecnej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI