VIII GZ 26/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło wniosek o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu. Pozwany argumentował, że nie otrzymał korespondencji sądowej z powodu rzekomych nieprawidłowości w doręczeniach dokonywanych przez firmę kurierską, powołując się na powszechną wiedzę o problemach z tą firmą. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa procesowego. Podkreślono, że zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., dwukrotne awizowanie przesyłki pod prawidłowym adresem pozwanego skutkuje domniemaniem jej skutecznego doręczenia. Pozwany nie przedstawił dowodów obalających to domniemanie ani nie uprawdopodobnił, że jego niestawiennictwo było niezawinione. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym obalenie domniemania wymaga pewności lub wysokiego prawdopodobieństwa, a nawet wykazanie niedostarczenia przesyłki nie zawsze wpływa na skuteczność doręczenia. Sąd uznał również, że zarzucane przez pozwanego nieprawidłowości w doręczeniach nie stanowią siły wyższej w rozumieniu art. 173 k.p.c. W konsekwencji, brak było podstaw do zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczeń sądowych w przypadku dwukrotnego awizowania przesyłki, nawet jeśli adresat twierdzi, że jej nie otrzymał.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z rygorem natychmiastowej wykonalności i wyrokiem zaocznym, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie pisma sądowego jest skuteczne, jeśli zostało dwukrotnie awizowane pod adresem pozwanego, mimo jego twierdzeń o nieotrzymaniu przesyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, ponieważ dwukrotne awizowanie pod prawidłowym adresem pozwanego tworzy domniemanie skuteczności doręczenia zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., a pozwany nie obalił tego domniemania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 139 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pisma pozostawione w urzędzie pocztowym po dwukrotnym awizowaniu uważa się za doręczone. Pozwany nie przedstawił dowodów, które obaliłyby to domniemanie, a jego twierdzenia o nieprawidłowościach w doręczeniach nie zostały udowodnione i nie stanowiły siły wyższej.
Czy nieprawidłowości w doręczeniach dokonywanych przez firmę kurierską, nawet jeśli są powszechnie znane, stanowią siłę wyższą uzasadniającą zawieszenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie stanowią siły wyższej w rozumieniu art. 173 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że siła wyższa to zdarzenie zewnętrzne, nadzwyczajne i nieuniknione, jak klęska żywiołowa czy wojna. Problemy z doręczeniami, nawet jeśli występują, nie spełniają tych kryteriów, a dodatkowo pozwany nie wykazał, że miały one miejsce w jego konkretnej sprawie.
Czy sąd powinien zawiesić rygor natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego, jeśli pozwany twierdzi, że nie otrzymał pozwu i zawiadomienia o rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenia zostały uznane za skuteczne zgodnie z przepisami k.p.c., a pozwany nie uprawdopodobnił niezawinionego niestawiennictwa.
Uzasadnienie
Skoro doręczenia uznano za skuteczne, a pozwany nie wykazał niezawinionego niestawiennictwa, nie ma podstaw do zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego. Pozwany nie przedstawił również żadnych dowodów na zasadność swojego stanowiska w sprzeciwie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dwukrotne awizowanie przesyłki pod prawidłowym adresem adresata skutkuje domniemaniem jej skutecznego doręczenia, nawet jeśli adresat nie odebrał przesyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 346 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki do zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 173
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki zawieszenia postępowania z mocy prawa w razie siły wyższej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia mimo nieodebrania przesyłki, jeśli została dwukrotnie awizowana pod prawidłowym adresem. • Brak obalenia domniemania skuteczności doręczenia przez pozwanego. • Niezawinione niestawiennictwo nie zostało uprawdopodobnione. • Nieprawidłowości w doręczeniach nie stanowią siły wyższej.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie otrzymał korespondencji z powodu nieprawidłowości w doręczeniach. • Powszechna wiedza o problemach z firmą kurierską powinna być uwzględniona. • Postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu wyjaśnienia nieprawidłowości w doręczeniach.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie przewidziane w art. 139 § 1 k.p.c. - jak to wyjaśnił Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 4 września 1970 r., I PZ 53/70 (OSNCP 1971/6/100) - oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo. • Obalenie tego domniemania jest oczywiście możliwe, niemniej jednak tylko takimi środkami dowodowymi, które stwarzałyby pewność, bądź choćby wysokie prawdopodobieństwo, że adresat nie powziął wiadomości o miejscu złożenia przesyłki. • Nawet wykazanie, że mimo dochowania warunków opisanych w art. 139 § 1 k.p.c. przesyłka nie dotarła do adresata, nie ma wpływu na skuteczność doręczenia.
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń sądowych w przypadku dwukrotnego awizowania przesyłki, nawet jeśli adresat twierdzi, że jej nie otrzymał."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z rygorem natychmiastowej wykonalności i wyrokiem zaocznym, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego – skuteczności doręczeń, co jest częstym problemem praktycznym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne dla zrozumienia zasad procesowych.
“Czy nieodebrana przesyłka sądowa oznacza, że nie zostałeś skutecznie powiadomiony? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.