VIII Gz 259/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia, uznając, że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia mimo prawidłowego wezwania.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia, twierdząc, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie, stwierdzając, że pozwany odebrał wezwanie osobiście, ale nie uiścił wymaganej opłaty w terminie. W związku z tym odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego A. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego, ponieważ nie uiścił on opłaty sądowej w kwocie 40 zł, mimo wezwania do jej zapłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Pozwany twierdził, że nie otrzymał wezwania. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie pozwanego, ustalił, że wezwanie do zapłaty opłaty zostało doręczone pozwanemu osobiście, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Ponieważ pozwany nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie, jego zażalenie zostało odrzucone przez Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie pozwanego jako bezzasadne, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące odrzucania zażaleń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ pozwany odebrał wezwanie do zapłaty opłaty sądowej osobiście, ale nie uiścił jej w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, które wykazało osobiste odebranie przez pozwanego wezwania do zapłaty opłaty od zażalenia. Brak uiszczenia opłaty w terminie uzasadnia odrzucenie zażalenia zgodnie z przepisami k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| A. O. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym przez sąd terminie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o zażaleniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddali zażalenie, jeśli jest ono bezzasadne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany odebrał wezwanie do zapłaty opłaty sądowej osobiście. Pozwany nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie. Odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że nie otrzymał wezwania do zapłaty opłaty sądowej.
Godne uwagi sformułowania
zwrotne potwierdzenie odbioru przez pozwanego tego wezwania odebrał osobiście pozwany w dniu 20 sierpnia 2018 r., potwierdzając ten fakt własnoręcznym podpisem odrzucenie przez Sąd Rejonowy zażalenia pozwanego było jak najbardziej właściwe
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący
Marek Tauer
sędzia
Wiesław Łukaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo twierdzeń o nieotrzymaniu wezwania, gdy istnieje dowód doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i dowodów przedstawionych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych i doręczeń, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 259/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r.. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący : SSO Elżbieta Kala Sędziowie : SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w M. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek wniosku pozwanego o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o sygn. akt VIII GC 3526/17, w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy A. O. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt VII Po 46/18 postanawia: oddalić zażalenie Elżbieta Kala Marek Tauer Wiesław Łukaszewski UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego z dnia 10 lipca 2018 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 czerwca 2018 r., wskazując, że zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2018 r. pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone pozwanemu w dniu 20 sierpnia 2018 r. lecz pozwany nie uiścił należnej opłaty w zakreślonym przez sąd terminie. Skarżący w zażaleniu zarzucił, że nie otrzymał żadnego wezwania do zapłaty 40 zł , a całą korespondencję zawsze odbiera. Pozwany wniósł więc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie nie jest uzasadnione. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwany nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 40 zł, o uiszczenie której został wezwany zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2018 r. Niezasadny okazał się zarzut pozwanego, że wezwania o uiszczenie kwoty 40 zł nie otrzymał albowiem jak wynika z akt sprawy, na k-13 akt znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przez pozwanego tego wezwania. Wynika z niego, że wezwanie do uiszczenia opłaty odebrał osobiście pozwany w dniu 20 sierpnia 2018 r., potwierdzając ten fakt własnoręcznym podpisem (k-13). Pozwany winien zatem uiścić żądaną przez sąd opłatę od zażalenia do dnia 27 sierpnia 2018 r., czego jednak nie uczynił. W tej sytuacji odrzucenie przez Sąd Rejonowy zażalenia pozwanego było jak najbardziej właściwe. Zgodnie bowiem z treścią art. 370 k.p.c w zw. z art. 397 § 2 k.p.c sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne , jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym przez sąd terminie. Mając powyższe na uwadze, zażalenie skarżącego jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Elżbieta Kala Marek Tauer Wiesław Łukaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI