Orzeczenie · 2017-06-26

VIII GZ 252/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-06-26
SAOSGospodarczepostępowanie upominawczeNiskaokręgowy
nakaz zapłatysprzeciwterminodrzuceniezażaleniepostępowanie upominawczekpc

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jej sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie sprzeciwu tym, że został on wniesiony po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu zapłaty. Pozwana zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego poprzez błędne uznanie, że sprzeciw został złożony po terminie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za oczywiście nieuzasadnione i zmierzające jedynie do przedłużenia postępowania. Stwierdził, że pozwana nie przedstawiła w zażaleniu żadnych twierdzeń faktycznych ani dowodów, które podważałyby ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące daty doręczenia nakazu zapłaty i wniesienia sprzeciwu. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwana nie zakwestionowała żadnej z dat wskazanych w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji, ani nie podała innej daty odbioru nakazu czy nadania sprzeciwu. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i potwierdził, że przepis art. 504 § 1 k.p.c. został zastosowany właściwie, co skutkowało koniecznością odrzucenia spóźnionego sprzeciwu. Na tej podstawie Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad dotyczących terminowego wnoszenia sprzeciwu od nakazu zapłaty i konsekwencji jego przekroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzeciw od nakazu zapłaty wniesiony po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu podlega odrzuceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c., sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw jako spóźniony, ponieważ termin minął 7 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała, aby sprzeciw został wniesiony w terminie, a ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące dat są prawidłowe.

Czy sąd drugiej instancji powinien uchylić postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu, jeśli pozwana nie przedstawiła dowodów na terminowe wniesienie sprzeciwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zażalenie jest oczywiście nieuzasadnione i nie zawiera twierdzeń faktycznych podważających ustalenia sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, ponieważ pozwana nie przedstawiła żadnych twierdzeń faktycznych ani dowodów kwestionujących daty wskazane przez Sąd Rejonowy, co czyniło zażalenie bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapowód
W. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 502 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym powinien zawierać pouczenie, że pozwany w ciągu dwóch tygodni od doręczenia powinien zaspokoić roszczenie lub wnieść sprzeciw.

k.p.c. art. 504 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi lub o zwrot kosztów sądowych sąd drugiej instancji może wydać postanowienie w przedmiocie kosztów na podstawie art. 385 k.p.c.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest ono oczywiście bezzasadne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu. • Pozwana nie wykazała, że sprzeciw został wniesiony w terminie. • Ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące dat są prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 504 § 1 k.p.c. w zw. z art. 502 § 1 k.p.c. poprzez błędne uznanie, że pozwana złożyła sprzeciw po terminie.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jest oczywiście nieuzasadnione i w ocenie Sądu zmierza jedynie do przedłużenia postępowania • w treści zażalenia brak jest jakichkolwiek twierdzeń faktycznych, z których wynikałby wniosek, iż pozwana złożyła sprzeciw w terminie • Wniesiony sprzeciw – jako spóźniony – podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Anna Górnik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminowego wnoszenia sprzeciwu od nakazu zapłaty i konsekwencji jego przekroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca spóźnionego sprzeciwu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst