VIII GZ 252/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Sądu Rejonowego, którym spółka została ukarana grzywną w kwocie 500 zł za nieuzasadnioną odmowę złożenia dokumentów istotnych dla sprawy. Sąd Rejonowy zobowiązał spółkę do przedłożenia umowy o zarządzanie, umowy o pracę lub zlecenia, listy płac oraz deklaracji ZUS, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem grzywny. Po bezskutecznym upływie terminu, spółka została ukarana grzywną. W zażaleniu spółka podniosła, że w przypadku osoby prawnej, grzywną powinien być ukarany odpowiedzialny pracownik lub kierownik jednostki, a nie sama spółka, powołując się na analogię do art. 1053 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał argumentację spółki za zasadną. Powołując się na art. 251 k.p.c. w zw. z art. 248 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy stwierdził, że choć osobą trzecią może być osoba prawna, to grzywna powinna być nałożona na osobę fizyczną odpowiedzialną za niezastosowanie się do wezwania, zgodnie z analogią do art. 1053 § 2 k.p.c. Sąd podkreślił niedopuszczalność ukarania grzywną osoby prawnej. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który przy ponownym rozpatrywaniu powinien zbadać, czy grzywną nie powinna być ukarana osoba pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki, pamiętając o konieczności jej wysłuchania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nakładania grzywien na osoby prawne w postępowaniu cywilnym za nieprzedłożenie dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście osób prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osoba prawna (spółka z o.o.) może zostać ukarana grzywną na podstawie art. 251 k.p.c. za nieprzedłożenie dokumentów, czy też grzywną należy ukarać osobę fizyczną odpowiedzialną za naruszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Osoba prawna nie może zostać ukarana grzywną na podstawie art. 251 k.p.c. za nieprzedłożenie dokumentów. Grzywną należy ukarać osobę fizyczną odpowiedzialną za niezastosowanie się do wezwania sądu, a w przypadku trudności w ustaleniu takiej osoby, środkom przymusu podlegają osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 251 k.p.c. w zw. z art. 248 § 1 k.p.c. oraz na analogię do art. 1053 § 2 k.p.c., wskazując, że grzywna powinna być nałożona na osobę fizyczną odpowiedzialną za naruszenie, a nie na osobę prawną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| K. K. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 251
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd skaże osobę trzecią na grzywnę za nieuzasadnioną odmowę przedstawienia dokumentu, po wysłuchaniu jej oraz stron. W przypadku osoby prawnej, grzywną należy ukarać osobę fizyczną odpowiedzialną za naruszenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 248 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1053 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany przez analogię do ukarania grzywną osoby prawnej.
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywną na podstawie art. 251 k.p.c. powinna być ukarana osoba fizyczna odpowiedzialna za niezastosowanie się do wezwania sądu, a nie osoba prawna (spółka z o.o.). • W przypadku trudności w ustaleniu odpowiedzialnego pracownika, środkom przymusu podlegają osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej.
Godne uwagi sformułowania
W rozumieniu art. 251 k.p.c. osobą trzecią jest nie tylko osoba fizyczna, ale także osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, instytucja. • W przypadku gdy osobą trzecią zobowiązaną do przedstawienia dokumentu jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna, w drodze analogii zastosowanie znajduje art. 1053 § 2 k.p.c. • Z przepisu tego wynika niedopuszczalność ukarania grzywną osoby prawnej.
Skład orzekający
Piotr Sałamaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nakładania grzywien na osoby prawne w postępowaniu cywilnym za nieprzedłożenie dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście osób prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotną różnicę w odpowiedzialności prawnej między osobami fizycznymi a prawnymi w kontekście proceduralnym, co jest ważną kwestią dla praktyków prawa gospodarczego.
“Czy spółka może dostać grzywnę? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kogo ukarać za nieprzedłożenie dokumentów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.