VIII GZ 240/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty.
Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z powodu nieuiszczenia opłaty w terminie. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając nieprawidłowe przyjęcie przez Sąd, że nie uzupełniono braków wniosku. Sąd Okręgowy uznał zażalenie pozwanego za bezzasadne, wskazując, że pozwany nie wykazał, iż opłata została uiszczona w terminie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2016 r. Powodem odrzucenia pierwszego zażalenia było nieuiszczenie przez pozwanego opłaty od zażalenia w ustawowym terminie. Pozwany w swoim zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniu, że braki wniosku nie zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy uznał jednak to zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że pozwany ograniczył się jedynie do zakwestionowania stanowiska Sądu pierwszej instancji, nie wyjaśniając, w czym upatruje wadliwości tego stwierdzenia. Co więcej, pozwany nie powołał się na fakt uiszczenia opłaty ani nie przedstawił dowodu potwierdzającego ten fakt. Wobec braku dowodów i wyjaśnień, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Pozwany nie uiścił w ustawowym terminie opłaty od zażalenia, a w toku postępowania zażaleniowego nie przedstawił dowodu na jej uiszczenie ani nie wyjaśnił, w czym upatruje wadliwości stwierdzenia o braku opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kancelaria (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| Z. W. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia w terminie. Pozwany nie wykazał, że opłata została uiszczona. Pozwany nie wyjaśnił wadliwości stwierdzenia o braku opłaty.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego o nieprawidłowym przyjęciu przez Sąd, iż nie uzupełniono braków wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany ograniczył się do zakwestionowania stanowiska Sądu pierwszej instancji, iż nie usunięto braków (opłaty) od zażalenia, nie wyjaśnił jednakże, w czym upatruje wadliwości tego stwierdzenia. W szczególności pozwany nie powołał się nawet na fakt uiszczenia opłaty od zażalenia w ustawowym terminie, ani tym bardziej nie złożył dowodu potwierdzającego ten fakt.
Skład orzekający
Agnieszka Górska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania opłat sądowych i dowodzenia tego faktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatą od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia opłaty sądowej, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 240/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Górska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Z. W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 stycznia 2017 roku, sygn. akt V GNc 1897/15 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 12 kwietnia 2016 r. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany nie uiścił w ustawowym terminie opłaty od zażalenia w kwocie 50 zł . W zażaleniu na powyższe orzeczenie pozwany zarzucił nieprawidłowe przyjęcie przez Sąd, iż pozwany nie uzupełnił braków wniosku. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się bezzasadne. Pozwany ograniczył się do zakwestionowania stanowiska Sądu pierwszej instancji, iż nie usunięto braków (opłaty) od zażalenia, nie wyjaśnił jednakże, w czym upatruje wadliwości tego stwierdzenia. W szczególności pozwany nie powołał się nawet na fakt uiszczenia opłaty od zażalenia w ustawowym terminie, ani tym bardziej nie złożył dowodu potwierdzającego ten fakt. W tym stanie rzeczy zażalenie nie mogło odnieść postulowanego skutku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. (...) S. , 17 sierpnia 2017 roku ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) - (...) - (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI