VIII GZ 24/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie Marszałka Województwa na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Szczecinie o zwrocie wniosku o podjęcie czynności na podstawie art. 29 ustawy Prawo o stowarzyszeniach. Wniosek dotyczył uchylenia uchwał stowarzyszenia uznanych za niezgodne z prawem i statutem. Sąd Rejonowy pierwotnie zwrócił wniosek z powodu braku opłaty, a następnie, po jej uiszczeniu i złożeniu przez wnioskodawcę pisma z dnia 23 listopada 2012 roku, zarządził ponowny zwrot wniosku. Jako przyczynę zwrotu wskazano brak złożenia dokumentu na okoliczność umocowania osoby składającej wniosek (w oryginale lub uwierzytelnionym odpisie) oraz brak umocowania osób, które udzieliły pełnomocnictwa radcy prawnemu. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd wskazał, że zarządzenie o zwrocie wniosku z dnia 27 września 2012 roku z powodu braku opłaty, zgodnie z art. 511¹ § 2 k.p.c., powinno wywołać skutek od daty pierwotnego wniesienia po uiszczeniu opłaty. Ponadto, sąd uznał, że radca prawny, będący pełnomocnikiem, jest uprawniony do uwierzytelniania odpisów dokumentów wykazujących umocowanie osób podpisujących wniosek, zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w związku z art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych oraz art. 129 § 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że wiedza o osobie reprezentującej organ samorządu terytorialnego może być znana sądowi z urzędu. W związku z tym, że nie zachodziły przeszkody uniemożliwiające nadanie biegu wnioskowi, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uwierzytelniania dokumentów przez pełnomocników procesowych (radców prawnych), stosowania przepisów o zwrocie wniosków w postępowaniu rejestrowym oraz wiedzy sądu o organach samorządu terytorialnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o podjęcie czynności na podstawie Prawa o stowarzyszeniach i procedury rejestrowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy radca prawny będący pełnomocnikiem procesowym jest uprawniony do uwierzytelniania odpisów dokumentów wykazujących umocowanie osób podpisujących wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, radca prawny jest uprawniony do uwierzytelniania takich dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 89 § 1 k.p.c. oraz art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, które przyznają pełnomocnikowi (w tym radcy prawnemu) prawo do uwierzytelniania odpisów dokumentów wykazujących umocowanie, a także na art. 129 § 2 k.p.c. dotyczący poświadczania odpisów przez pełnomocnika.
Czy brak opłaty od wniosku złożonego przez Marszałka Województwa w postępowaniu rejestrowym powinien skutkować zwrotem wniosku na podstawie art. 511¹ § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wątpliwe jest stosowanie art. 511¹ § 1 k.p.c. w tej sytuacji; powinno nastąpić wezwanie na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wniosek Marszałka Województwa nie wszczynał postępowania rejestrowego, a brak opłaty powinien skutkować wezwaniem do jej uzupełnienia, a nie zwrotem wniosku. Podkreślono, że zwrot na podstawie art. 511¹ § 1 k.p.c. ma specyficzne skutki dotyczące daty pierwotnego wniesienia.
Czy sąd może wymagać przedstawienia oryginału dokumentu, którego odpis został poświadczony przez radcę prawnego?
Odpowiedź sądu
Tylko jeśli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że poświadczenie przez radcę prawnego ma charakter dokumentu urzędowego i dopiero gdy okoliczności sprawy uzasadniają wątpliwości, sąd może zażądać oryginału.
Czy wiedza sądu o osobie reprezentującej organ samorządu terytorialnego może być traktowana jako znana z urzędu?
Odpowiedź sądu
Tak, wiedza o osobie reprezentującej jednostkę samorządu terytorialnego może być traktowana jako znana sądowi z urzędu lub przynajmniej sprawdzalna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ze względu na charakter wnioskodawcy (organ administracji samorządowej) i jego lokalizację, sąd może posiadać wiedzę o jego reprezentacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marszałek Województwa (...) | organ_państwowy | wnioskodawca |
| (...) Grupa (...) | spółka | uczestnik |
Przepisy (20)
Główne
u.p.s. art. 29 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o stowarzyszeniach
k.p.c. art. 89 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.r.p. art. 6 § 3
Ustawa o radcach prawnych
k.p.c. art. 129 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 511¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 511¹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 511 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.r.s. art. 7
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
k.p.c. art. 130² § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 69
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 71
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.r.p. art. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 10
Ustawa o radcach prawnych
Dz. U. nr 26, poz. 156
Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 roku o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
k.p.c. art. 129 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Radca prawny jest uprawniony do uwierzytelniania odpisów dokumentów wykazujących umocowanie osób podpisujących wniosek. • Wiedza sądu o reprezentacji organu samorządu terytorialnego może być znana z urzędu. • Zwrot wniosku z powodu braku opłaty powinien być poprzedzony wezwaniem i mieć skutek od daty pierwotnego wniesienia po jej uiszczeniu.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik procesowy (radca prawny) nie jest uprawniony do uwierzytelniania odpisu dokumentu wykazującego umocowanie. • Osoby podpisujące pełnomocnictwo nie były aktualnie uprawnione do działania w imieniu wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
nie jest jasne, czy braki formalne, o których mowa w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia odnoszą się do samego wniosku, czy do kolejnego pisma wnioskodawcy • brak opłaty od wniosku powinien skutkować wezwaniem na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. • wiedza o osobie reprezentującej tą jednostkę zgodnie z ustawą o samorządzie województwa, może być traktowana jako znana sądowi z urzędu • wymaganie z tego przepisu [art. 68 k.p.c.] nie należy do tych, których niewypełnienie skutkuje zwrotem wniosku • pełnomocnik będący adwokatem, radcą prawnym... może poświadczyć za zgodność z oryginałem odpis tego dokumentu, a poświadczenie to ma charakter dokumentu urzędowego
Skład orzekający
Agnieszka Kądziołka
przewodniczący
Piotr Sałamaj
sędzia
Leon Miroszewski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uwierzytelniania dokumentów przez pełnomocników procesowych (radców prawnych), stosowania przepisów o zwrocie wniosków w postępowaniu rejestrowym oraz wiedzy sądu o organach samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o podjęcie czynności na podstawie Prawa o stowarzyszeniach i procedury rejestrowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją i uwierzytelnianiem dokumentów, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Czy radca prawny może uwierzytelnić dokumenty? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.