Orzeczenie · 2014-02-11

VIII GZ 233/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2014-02-11
SAOSGospodarczepostępowanie zabezpieczająceWysokaokręgowy
zabezpieczeniedokumenty księgowezażaleniepostępowanie incydentalneupadek zabezpieczeniaustawa o rachunkowościkpc

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o zabezpieczenie powództwa o nakazanie wydania dokumentów księgowych. Wniosek o zabezpieczenie został pierwotnie uwzględniony przez Sąd Rejonowy, który wyznaczył powódce termin na wniesienie pozwu. Powódka wniosła pozew wraz z kolejnym wnioskiem o zabezpieczenie. Sąd Rejonowy odrzucił ten wniosek, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ wcześniejsze zabezpieczenie miało pozostać w mocy z uwagi na skuteczne wniesienie pozwu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że zabezpieczenie udzielone przed wszczęciem postępowania upadło z mocy prawa na podstawie art. 744 § 2 k.p.c., ponieważ powódka w pozwie wniosła o wydanie dokumentów w innej formie (elektronicznej) i do rąk powódki, podczas gdy wcześniejsze zabezpieczenie dotyczyło odebrania dokumentów przez komornika. W związku z tym, wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie nie był bezprzedmiotowy i powinien zostać merytorycznie rozpoznany przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy dodatkowo wyraził wątpliwość co do stosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu zabezpieczającym, wskazując na jego specyfikę jako postępowania incydentalnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia (art. 744 § 2 k.p.c.) oraz stosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu zabezpieczającym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i jego relacji z postępowaniem rozpoznawczym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie jest bezprzedmiotowy, jeśli wcześniej udzielono zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie nie jest bezprzedmiotowy, jeśli zabezpieczenie udzielone przed wszczęciem postępowania upadło z mocy prawa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zabezpieczenie udzielone przed wszczęciem postępowania upadło z mocy prawa na podstawie art. 744 § 2 k.p.c., ponieważ powódka nie wystąpiła o to samo roszczenie, które zostało zabezpieczone.

Czy przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. (o powadze rzeczy osądzonej) ma zastosowanie w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu zabezpieczającym ze względu na jego specyfikę jako postępowania incydentalnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, powołując się na analogię do postępowania klauzulowego, argumentował, że postępowanie zabezpieczające jest samoistne i nie prowadzi do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a jego celem jest zapobieganie utrudnieniom w egzekwowaniu przyszłego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) A. P. (1)spółkapowódka
(...) spółki jawnej w R.spółkapowódka
D. S.osoba_fizycznapozwany
A. P. (2)osoba_fizycznapozwany
B. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 744 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zabezpieczenie udzielone przed wszczęciem postępowania upada, jeżeli uprawniony nie wystąpił we wszczętym postępowaniu w sprawie o całość roszczenia lub wystąpił o roszczenie inne niż to, które zostało zabezpieczone.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew w całości lub w części w przypadku, gdy wniosek o zabezpieczenie jest tożsamy z już rozpoznanym.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowań w innych instancjach.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd pierwszej instancji dokonuje merytorycznej oceny wniosku.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis art. 386 § 4 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym.

u.o.r. art. 13 § ust. 2

Ustawa o rachunkowości

Określa formę prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym możliwość prowadzenia ich w formie elektronicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zabezpieczenie udzielone przed wszczęciem postępowania upadło z mocy prawa, ponieważ powódka wystąpiła o inne roszczenie niż to, które zostało zabezpieczone. • Wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie nie był bezprzedmiotowy i wymagał merytorycznego rozpoznania. • Przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu zabezpieczającym.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie był bezprzedmiotowy, ponieważ wcześniejsze zabezpieczenie pozostało w mocy.

Godne uwagi sformułowania

zabezpieczenie udzielone postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 roku w sprawie XI GCo 164/13 – z mocy prawa upadło • postepowanie klauzulowe i zabezpieczające posiadają ze względu na swoją specyfikę wspólne cechy. To zaś skutkuje uznaniem, że również na gruncie postępowania zabezpieczającego nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Skład orzekający

Krzysztof Górski

przewodniczący

Anna Budzyńska

sędzia

Agnieszka Woźniak

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia (art. 744 § 2 k.p.c.) oraz stosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu zabezpieczającym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i jego relacji z postępowaniem rozpoznawczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zabezpieczenia roszczeń, w tym moment upadku zabezpieczenia i stosowanie przepisów o powadze rzeczy osądzonej w postępowaniu incydentalnym, co jest kluczowe dla praktyków.

Kiedy zabezpieczenie przestaje obowiązywać? Kluczowa interpretacja przepisów KPC.

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst