I CZ 21/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, uznając, że pozwany działał bez swojej winy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy uznał, że pozwany nie dokonał czynności procesowej w terminie bez swojej winy, biorąc pod uwagę brak prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej oraz nieotrzymanie zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. W związku z tym uchylił zaskarżone postanowienie.
Sąd Najwyższy w składzie Marian Kocon (przewodniczący i sprawozdawca), Anna Kozłowska i Władysław Pawlak rozpoznał sprawę z powództwa Y. sp. z o.o. przeciwko Bank S.A. o zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 grudnia 2018 r., które odrzuciło jego wniosek o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy, analizując treść zażalenia, stwierdził, że pozwany domaga się kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c., sąd może przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy. Sąd Najwyższy wskazał, że pełnomocnik pozwanego nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, a także nie doręczono mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. W dniu powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, pełnomocnik niezwłocznie podjął niezbędne czynności. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd Najwyższy uznał, że strona pozwana nie dokonała czynności procesowej w terminie bez swojej winy i w związku z tym uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien przywrócić termin, jeśli strona wykaże brak swojej winy w niedochowaniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pozwany nie dokonał czynności procesowej w terminie bez swojej winy, biorąc pod uwagę nieprawidłowe zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej oraz brak doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Te okoliczności uzasadniają przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Y. sp. z o.o. w B. | spółka | powód |
| Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy i uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wniosek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy pozwanego w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem z uwagi na nieprawidłowe zawiadomienia procesowe.
Godne uwagi sformułowania
Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Mając na względzie te okoliczności, należy przyjąć, że strona pozwana nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w przypadku braku winy strony, zwłaszcza w kontekście wadliwych doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Brak winy w niedochowaniu terminu procesowego – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przywracania terminów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Y. sp. z o.o. w B. przeciwko […] Bank S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2019 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. akt VII ACa […] , uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił wniosek pozwanego […] Bank SA w W. o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Składając wniosek, strona powinna uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. W sprawie, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji nie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego. W dniu niewątpliwego powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, pełnomocnik niezwłocznie dokonał niezbędnych czynności procesowych. Przy ocenie nie można nie uwzględnić, że wcześniej pełnomocnik pozwanego nie został również prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej. Mając na względzie te okoliczności, należy przyjąć, że strona pozwana nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI