VIII GZ 187/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku wierzyciela H. K. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, Z. R., na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, opierając się na stanowisku Sądu Najwyższego (III CZP 44/07), że w przypadku tytułu egzekucyjnego wydanego po 20 stycznia 2005 r. stosuje się nowe przepisy, a pojęcie 'roszczenie' w art. 5 ust. 6 ustawy nowelizacyjnej oznacza roszczenie w znaczeniu egzekucyjnym. Wierzyciel złożył zażalenie, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 77/08), która interpretowała 'roszczenie' jako materialnoprawne i wskazywała, że decydujący jest dzień powstania roszczenia materialnoprawnego. Sąd Okręgowy, analizując oba poglądy, uznał, że roszczenie z art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy i powstaje z momentem stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. W tej sprawie, postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce, które stanowiło podstawę roszczenia wobec członka zarządu, zostało wydane 15 listopada 2010 r., czyli po wejściu w życie nowych przepisów. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja momentu powstania roszczenia z art. 299 k.s.h. w kontekście przepisów przejściowych dotyczących nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji powstania roszczenia z art. 299 k.s.h. po nowelizacji przepisów, ale w oparciu o zobowiązanie spółki powstałe przed nowelizacją.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest moment powstania roszczenia w rozumieniu art. 5 ust. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, w kontekście odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. dla celów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie z art. 299 § 1 k.s.h. powstaje z momentem stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, a nie z chwilą powstania zobowiązania spółki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie z art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy i powstaje dopiero wtedy, gdy wierzyciel dowiaduje się o szkodzie, czyli z momentem stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. W tej sprawie, postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu bezskuteczności egzekucji zostało wydane po wejściu w życie nowych przepisów, co skutkowało zastosowaniem tych nowych przepisów.
Które przepisy (przed nowelizacją z 17 czerwca 2004 r. czy po) stosuje się do postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, gdy tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi powstał po dniu 20 stycznia 2005 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że skoro roszczenie wierzyciela wobec członka zarządu spółki powstało po wejściu w życie nowelizacji (tj. po 20 stycznia 2005 r.), to do postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika mają zastosowanie nowe przepisy, co skutkuje oddaleniem wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | inne | wierzyciel |
| A. R. | inne | uczestnik |
| Z. A. R. | inne | małżonka dłużnika |
Przepisy (8)
Główne
ustawa nowelizacyjna art. 5 § ust. 6
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw
Użyte w przepisie pojęcie 'roszczenie' należy rozumieć jako roszczenie materialnoprawne, a nie egzekucyjne.
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis w brzmieniu sprzed dnia 20 stycznia 2005 r. lub w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. w zależności od momentu powstania roszczenia.
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Podstawa odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zobowiązania spółki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sporu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 12 § ust. 2 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa prawna ustalenia wysokości kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie z art. 299 k.s.h. powstaje z momentem stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, a nie z chwilą powstania zobowiązania spółki. • Postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce zostało wydane po wejściu w życie nowych przepisów, co skutkuje zastosowaniem tych nowych przepisów.
Odrzucone argumenty
Roszczenie wierzyciela wobec Z. R. powstało przed 20 stycznia 2005 r. i powinno być rozpatrywane według starych przepisów (art. 787 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji).
Godne uwagi sformułowania
użyte w art. 5 ust. 6 ustawy nowelizacyjnej pojęcie ,,roszczenie” oznacza roszczenie w znaczeniu egzekucyjnym, to jest roszczenie stwierdzone i określone w tytule egzekucyjnym, nie zaś roszczenie w znaczeniu materialnoprawnym. • za chwilę decydującą o stosowaniu w postępowaniu klauzulowym przepisów wprowadzonych ustawą nowelizującą należy uznać dzień powstania roszczenia rozumianego jako roszczenie materialnoprawne. • unormowanie zawarte w art. 5 ust 6 wskazanej ustawy odnosi się do roszczenia matreialnoprawnego, nie zaś roszczenia pojmowanego formalnie jako roszczenie stwierdzone tytułem egzekucyjnym. • Odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością realizuje się dopiero w sytuacji braku możliwości wyegzekwowania zobowiązania zaciągniętego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. • roszczenie wierzyciela wobec członka zarządu tej spółki powstaje z momentem stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z jej majątku, wtedy to bowiem wierzyciel dowiaduje się o szkodzie.
Skład orzekający
Anna Budzyńska
przewodniczący
Agnieszka Górska
sędzia
Piotr Sałamaj
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu powstania roszczenia z art. 299 k.s.h. w kontekście przepisów przejściowych dotyczących nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powstania roszczenia z art. 299 k.s.h. po nowelizacji przepisów, ale w oparciu o zobowiązanie spółki powstałe przed nowelizacją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przepisów przejściowych i interpretacji kluczowych pojęć prawnych (roszczenie), co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i cywilnego.
“Kiedy małżonek odpowiada za długi spółki? Kluczowa interpretacja momentu powstania roszczenia.”
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.