VIII GZ 18/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego apelacji, uznając ją za nieopłaconą z powodu braku uiszczenia kosztów sądowych.
Pozwany złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, wnosząc jednocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został oddalony, a następnie utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Po uprawomocnieniu się postanowienia o oddaleniu wniosku, pozwany nie uiścił wymaganej opłaty od apelacji. Sąd Rejonowy odrzucił apelację jako nieopłaconą. Pozwany złożył zażalenie, które Sąd Okręgowy uznał za bezzasadne i oddalił.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 września 2013 r., którym odrzucono apelację pozwanego od wyroku z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie apelacji faktem nieuiszczenia przez pozwanego opłaty sądowej od niej, mimo wezwania do jej uiszczenia. Pozwany w treści apelacji złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został oddalony postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r., a następnie utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. Po uprawomocnieniu się tego postanowienia, pozwany nie uiścił należnej opłaty sądowej od apelacji. Pozwany w zażaleniu podniósł, że nie uiścił opłaty, ponieważ złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że kolejny wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, został odrzucony na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ponieważ pozwany nie uiścił opłaty od apelacji w zakreślonym terminie, Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił apelację na podstawie art. 370 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przewiduje odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów, jeśli nie przedstawiono nowych okoliczności. Brak uiszczenia opłaty po oddaleniu wniosku o zwolnienie skutkuje odrzuceniem apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia nieopłaconej apelacji.
u.k.s.c. art. 107 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do odrzucenia ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja pozwanego była nieopłacona, ponieważ nie uiścił on należnej opłaty sądowej po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów. Ponowny wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlegał odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że nie uiścił opłaty sądowej, gdyż złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
nie uiścił opłaty sądowej od apelacji w zakreślonym przez sąd terminie kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów podlegał odrzuceniu ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu apelację pozwanego jako nieopłaconą
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania apelacji i wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i braku nowych okoliczności w ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące opłat sądowych i odrzucenia apelacji, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 18/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 września 2013 r. sygn. akt. VIII GC 1151/12 upr postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt VIII Gz 18/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dn. 13 września 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego od wyroku tegoż Sądu z dn. 10.12.2012 r. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż dnia 29.01.2013 r. pozwany wniósł apelację od wyroku wydanego w sprawie. W treści apelacji pozwany złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dn. 10.05.2013 r. wniosek ten oddalono. Postanowieniem z dn. 4.07.2013 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Po uprawomocnieniu się orzeczenia pozwany nie uregulował należnej opłaty sądowej od apelacji. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył pozwany i wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż nie uiścił opłaty sądowej od apelacji, gdyż złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie pozwanego należało uznać za bezzasadne. Pozwany nie uiścił bowiem opłaty sądowej od apelacji w zakreślonym przez sąd terminie, a jego kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów podlegał odrzuceniu. Postanowieniem z dn. 4.07.2013 r. Sąd Rejonowy (a nie jak błędnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Okręgowy), utrzymał bowiem w mocy postanowienie referendarza sądowego z dn. 10.05.2013 r. o oddaleniu wniosku pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych. Następnie Sąd Rejonowy zarządzeniem z dn. 4.07.2013 r. wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji w kwocie 30 zł. w terminie 7 dni pod rygorem jej oddalenia. Pozwany w zakreślonym terminie nie uiścił żądanej opłaty, natomiast złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k-101). We wniosku tym jednak pozwany nie podał żadnych innych, nowych okoliczności, niż te na które powoływał się we wcześniejszym wniosku. Dlatego też postanowieniem z dn. 9.08.2013 r. referendarz sądowy wniosek ten odrzucił na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dn. 28.lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . W myśl bowiem tego przepisu ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. Dlatego też skarga pozwanego na orzeczenie referendarza została postanowieniem Sądu Rejonowego z dn. 12.09.2013 r. odrzucona, a następnie Sąd Rejonowy postanowieniem z dn. 13.09.2013 r. zasadnie odrzucił też apelację pozwanego jako nieopłaconą, na podstawie art. 370 k.p.c. W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego, jako nieuzasadnione, nie mogło zostać uwzględnione i należało je oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI