VIII GZ 173/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 9 listopada 2015 roku. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję tym, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania nakazu zapłaty z dnia 5 lutego 2015 roku nie kończy postępowania w sprawie i nie jest wymienione w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. Ponadto, brak jest przepisów szczególnych dopuszczających zaskarżanie takich orzeczeń, a uzasadnieniu podlegają wyłącznie orzeczenia zaskarżalne (art. 357 § 2 k.p.c.). Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 172 k.p.c., 357 § 2 k.p.c. oraz art. 492 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 § 1 pkt 4 k.p.c., argumentując, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 172 k.p.c. i że wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym powinno być analogicznie stosowane do przepisów art. 492 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za nieuzasadnione. Sąd odwoławczy w pełni zaakceptował wykładnię przepisów prawa przedstawioną przez Sąd Rejonowy. Potwierdzono, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania orzeczenia nie kończy postępowania i nie jest objęte art. 394 § 1 k.p.c., co czyni zasadną decyzję o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Sąd Okręgowy podkreślił również, że przepisy art. 492 § 3 k.p.c. dotyczą wyłącznie nakazów zapłaty wydanych w postępowaniu nakazowym na podstawie określonych dokumentów (weksel, warrant, rewers, czek) i nie mogą być stosowane per analogiam do nakazów zapłaty w postępowaniu upominawczym. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności i uzasadniania postanowień o wstrzymaniu wykonania orzeczenia oraz stosowania przepisów o postępowaniu nakazowym do postępowania upominawczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, wydane na podstawie art. 172 k.p.c., podlega uzasadnieniu i czy przysługuje na nie zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wstrzymaniu wykonania orzeczenia nie kończy postępowania w sprawie i nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., w związku z czym nie podlega uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania orzeczenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani jednym z postanowień wymienionych w art. 394 § 1 k.p.c., dlatego nie podlega zaskarżeniu i tym samym nie wymaga uzasadnienia na podstawie art. 357 § 2 k.p.c.
Czy przepisy dotyczące wstrzymania wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym (art. 492 § 3 k.p.c.) mogą być stosowane per analogiam do nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw prawnych do stosowania per analogiam przepisów art. 492 § 3 k.p.c. do nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdyż oba postępowania mają odrębny charakter i regulację prawną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 492 § 3 k.p.c. dotyczy specyficznych sytuacji w postępowaniu nakazowym (nakaz na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku) i nie ma zastosowania do postępowania upominawczego, dla którego ustawodawca nie przewidział analogicznego rozwiązania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| P. O. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień sądu pierwszej instancji, na które przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 172
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia przez sąd.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że uzasadnieniu podlegają wyłącznie orzeczenia zaskarżalne.
k.p.c. art. 492 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wstrzymania wykonania nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania orzeczenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. • Postanowienie niezaskarżalne nie podlega uzasadnieniu na podstawie art. 357 § 2 k.p.c. • Przepisy art. 492 § 3 k.p.c. dotyczą wyłącznie postępowania nakazowego i nie mogą być stosowane per analogiam do postępowania upominawczego.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 172 k.p.c. • Wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym powinno być analogicznie stosowane do przepisów art. 492 § 3 k.p.c. • Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania nakazu zapłaty przysługuje zażalenie, a tym samym Sąd Rejonowy winien sporządzić uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnieniu podlegają wyłącznie orzeczenia zaskarżalne • brak jest przepisów szczególnych dopuszczających zaskarżanie tych orzeczeń • brak jest regulacji dotyczącej wstrzymania wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym co skutkuje zdaniem skarżącego tym, że w takim przypadku należy analogicznie stosować przepisy art. 492 § 3 k.p.c. • brak jest jakichkolwiek podstaw aby do postępowania upominawczego stosować per analogiam przepisy zastrzeżone dla postępowania nakazowego.
Skład orzekający
Natalia Pawłowska – Grzelczak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności i uzasadniania postanowień o wstrzymaniu wykonania orzeczenia oraz stosowania przepisów o postępowaniu nakazowym do postępowania upominawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością i uzasadnianiem postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy postanowienie sądu nie wymaga uzasadnienia? Kluczowa kwestia proceduralna.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.