VIII GZ 167/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2016-01-19
SAOSGospodarczeprawo upadłościoweŚredniaokręgowy
upadłośćwierzytelnościmasa upadłościpostępowanie cywilnezażaleniesąd okręgowysąd rejonowysyndyk

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że wierzytelności dochodzone przez powoda powstały po ogłoszeniu upadłości pozwanego i stanowią wierzytelności wobec masy upadłości, a nie wierzytelności upadłościowe.

Sąd Rejonowy odrzucił pozew o zapłatę, uznając, że powód powinien zgłosić swoją wierzytelność w postępowaniu upadłościowym pozwanego. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że dochodzone należności powstały po ogłoszeniu upadłości i stanowią wierzytelności wobec masy upadłości. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone postanowienie i wskazał, że postępowanie powinno być kontynuowane przeciwko syndykowi.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które odrzuciło pozew o zapłatę. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że upadłość pozwanej spółki jawnej została ogłoszona przed wniesieniem pozwu, co skutkowało koniecznością zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Powód w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując, że dochodzone należności powstały po dacie ogłoszenia upadłości, a zatem stanowią wierzytelności wobec masy upadłości, a nie wierzytelności upadłościowe. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji powoda, podkreślając, że wierzytelności wobec masy upadłości nie podlegają zgłoszeniu na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Wskazał, że w przypadku sporności co do istnienia lub wysokości takich wierzytelności, otwarta jest droga sądowa do ich stwierdzenia, a legitymację bierną w takich sprawach ma syndyk. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że postępowanie powinno być kontynuowane przeciwko syndykowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wierzytelności powstałe po ogłoszeniu upadłości pozwanego stanowią wierzytelności wobec masy upadłości i nie podlegają zgłoszeniu na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Istnienie i wysokość takich wierzytelności może być dochodzone w odrębnym postępowaniu sądowym przeciwko syndykowi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na doktrynie prawa upadłościowego, która rozróżnia wierzytelności upadłościowe (powstałe przed ogłoszeniem upadłości) od wierzytelności wobec masy upadłości (powstałych po ogłoszeniu upadłości). Wskazał, że te drugie, jeśli są sporne, mogą być dochodzone w procesie sądowym przeciwko syndykowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
(...) sp. jawna w upadłości likwidacyjnejspółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 397 § 2 kpc

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

p.u.n. art. 144

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u. art. 236

Ustawa Prawo upadłościowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należności dochodzone pozwem powstały po dacie ogłoszenia upadłości pozwanego. Dochodzone należności stanowią wierzytelności wobec masy upadłości, a nie wierzytelności upadłościowe. Wierzytelności wobec masy upadłości nie podlegają zgłoszeniu na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. W przypadku sporności co do istnienia lub wysokości wierzytelności wobec masy upadłości, otwarta jest droga sądowa do ich stwierdzenia.

Odrzucone argumenty

Pozew został wniesiony po ogłoszeniu upadłości pozwanego, co skutkuje koniecznością zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.

Godne uwagi sformułowania

należności dochodzone rzeczonym pozwem stanowią wierzytelności wobec masy upadłości, tj. wierzytelności powstały po dacie ogłoszenia upadłości nie można dochodzić w procesie cywilnym jedynie wierzytelności upadłościowych zobowiązania powstałe z tytułu prowadzenia przez syndyka przedsiębiorstwa upadłego nie podlegają zgłoszeniu na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym Otwarta jest droga sądowa odnośnie do stwierdzenia takich zobowiązań orzeczeniem sądu. nie było zatem podstaw do odrzucania pozwu w oparciu o art. 199 § 1 pkt 1 kpc

Skład orzekający

Wojciech Wołoszyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między wierzytelnościami upadłościowymi a wierzytelnościami wobec masy upadłości oraz zasady ich dochodzenia po ogłoszeniu upadłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości przed wniesieniem pozwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego rozróżnienia w prawie upadłościowym, które ma kluczowe znaczenie praktyczne dla wierzycieli i dłużników w postępowaniu upadłościowym.

Pozew wniesiony po ogłoszeniu upadłości? Nie zawsze oznacza to koniec drogi sądowej!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 167/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w P. przeciwko (...) sp. jawna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w M. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2015 r. ( sygn. akt VIII GC 1302/15 upr ) postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił pozew. Sąd ustalił , iż 24 lipca 2015 r. powód wniósł pozew przeciwko (...) sp. j. w upadłości z siedzibą w M. . Postanowieniem z 8 maja 2014 r. , sygn. akt XV GU 20/14 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy ogłosił upadłość (...) sp. j. w M. obejmującą likwidację majątku upadłego. Pozew przeciwko upadłemu wniesiony w dacie postanowienia o ogłoszeniu upadłości jest pozwem wniesionym po ogłoszeniu upadłości. Zatem skoro postępowanie cywilne w chwili ogłoszenia upadłości nie było jeszcze w toku , to zawieszenie postępowania w sprawie nie jest możliwe (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 1998 r., sygn. I PKN 247/98, OSNP 1999/17/544). W niniejszej sprawie upadłość likwidacyjna pozwanego została ogłoszona w dniu 8 maja 2014 r., a więc na prawie rok przed wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie. W tym stanie sprawy pozew podlega odrzuceniu a powód powinien zgłosić wierzytelność objętą pozwem w postępowaniu upadłościowym. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód , zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie sprawy poprzez błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu , że należności dochodzone przez Powódkę stanowią wierzytelności podlegające zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym podczas gdy należności dochodzone rzeczonym pozwem stanowią wierzytelności wobec masy upadłości, tj. wierzytelności powstałe po dacie ogłoszenia upadłości; naruszenie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. , poprzez zastosowanie i w konsekwencji odrzucenie pozwu. Ponadto, powyższe naruszenia prawa procesowego doprowadziły do naruszenia przez Sąd I instancji przepisu art. 144 ust. 1 i 2 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze poprzez niezastosowanie, tj. odrzucenie pozwu w sytuacji, gdy postępowanie należało prowadzić przeciwko (...) sp. j. w upadłości likwidacyjnej. Powódka wskazała w szczególności , iż pismem z dnia 17 września 2015 r. Powódka sprostowała oznaczenie strony Pozwanej. Ponadto podniosła , iż należności dochodzone niniejszym pozwem powstały po dacie ogłoszenia upadłości, a zatem stanowią wierzytelności wobec masy upadłości. W nauce prawa upadłościowego wskazuje się jednolicie, że nie można dochodzić w procesie cywilnym jedynie wierzytelności upadłościowych (tj. powstałych przed ogłoszeniem upadłości dłużnika). Powszechnie zaś przyjmuje się, że zobowiązania powstałe z tytułu prowadzenia przez syndyka przedsiębiorstwa upadłego nie podlegają zgłoszeniu na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Podlegają one, co do zasady, zaspokojeniu w kategorii pierwszej, w miarę wpływu stosownych sum do masy upadłości. Otwarta jest droga sądowa odnośnie do stwierdzenia takich zobowiązań orzeczeniem sądu. W konsekwencji powód wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Zażalenie było zasadne. Słuszny okazał się zarzut dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych , poprzez przyjęcie , że należności dochodzone przez powódkę stanowią wierzytelności podlegające zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym podczas gdy są to wierzytelności wobec masy upadłości. Z treści pozwu i dalszych pism jednoznacznie wynika , iż powód dochodzi należności , których termin wymagalności przypada na okres po ogłoszeniu upadłości. Pozwana była oznaczona jako (...) sp. j. w upadłości a następnie – po sprostowaniu pismem z dnia 17 września 2015 r. – prawidłowo jako (...) sp. j. w upadłości likwidacyjnej. Sąd Rejonowy słusznie wskazuje , iż wierzytelności przeciwko upadłemu podlegają wciągnięciu na listę wierzytelności i niedopuszczalne jest wytaczanie powództwa o nie już po ogłoszeniu upadłości ( por. m. in. art. 236 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe ). Natomiast w doktrynie nie budzi wątpliwości , iż procedurze wciągania wierzytelności na listę, nie podlegają co do zasady wierzytelności w stosunku do masy upadłości. Chodzi bowiem o należności powstałe zasadniczo już po ogłoszeniu upadłości, których istnienie i wysokość powinna być syndykowi znana. Jeżeli jednak istnienie lub wysokość wierzytelności okaże się między stronami sporna, to brak jest przeszkód do wytoczenia odpowiedniego powództwa. Legitymację bierną w tych sprawach na podstawie art. 144 Prawa upadłościowego ma syndyk ( por. m. in. komentarz do art. 144 oraz art. 236 p.u.n. , A. Jakubecki , LEX 2011 a także orz. SN z dnia 14 lutego 2003 r., IV CKN 1750/00 ). Nie było zatem podstaw do odrzucania pozwu w oparciu o art. 199 § 1 pkt 1 kpc . Postępowanie winno być kontynuowane przeciwko syndykowi , gdyż dotyczy wierzytelności w stosunku do masy upadłości. W związku z powyższym orzeczono jak wyżej , na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI