VIII GZ 163/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie uczestnika R. O. na postanowienie o nałożeniu grzywny i obowiązku złożenia dokumentów, ponieważ zostało wniesione po terminie.
Sąd Rejonowy nałożył na członka zarządu spółki grzywnę i wyznaczył termin do złożenia dokumentów. Uczestnik R. O. wniósł zażalenie, które Sąd Okręgowy odrzucił jako wniesione po terminie. Sąd wskazał, że termin tygodniowy na wniesienie zażalenia upłynął 17 kwietnia 2015 r., a zażalenie wpłynęło 23 kwietnia 2015 r. Mylna kwalifikacja pisma jako apelacji nie miała znaczenia dla oceny terminowości.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, rozpoznał zażalenie uczestnika R. O. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 31 marca 2015 roku, które nałożyło na członka zarządu (...) spółki z o.o. grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz wyznaczyło 7-dniowy termin do złożenia sprawozdań finansowych, uchwał o ich zatwierdzeniu i podziale zysku lub pokryciu straty, a także wniosku o wpisanie do rejestru wzmianek o złożeniu tych dokumentów. Postanowienie Sądu Rejonowego zostało doręczone uczestnikowi R. O. w dniu 10 kwietnia 2015 roku, wraz z pouczeniem o prawie do zażalenia. Uczestnik wniósł środek odwoławczy w dniu 23 kwietnia 2015 roku, nazywając go apelacją. Sąd Okręgowy, stosując art. 394 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia, wynoszący tydzień od dnia doręczenia, upłynął w dniu 17 kwietnia 2015 roku. Ponieważ zażalenie zostało wniesione po terminie, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., postanowił odrzucić zażalenie. Sąd podkreślił, że błędna kwalifikacja pisma jako apelacji przez skarżącego nie ma znaczenia dla oceny terminowości, a wszelkie wątpliwości co do rodzaju środka odwoławczego obciążają stronę wnoszącą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu, niezależnie od sposobu nazwania przez stronę wnoszonego środka odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie, wskazując, że termin tygodniowy na jego wniesienie upłynął przed datą nadania pisma. Mylna kwalifikacja środka odwoławczego przez stronę nie wpływa na ocenę jego terminowości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik postępowania |
| R. O. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu do wniesienia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań rejestrowych.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia wniesionego po terminie.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie środka odwoławczego.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie w sprawach nieuregulowanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Mylna kwalifikacja składanego pisma, o ile powoduje uchybienie terminu do jego złożenia, obciąża uczestnika.
Skład orzekający
Piotr Sałamaj
przewodniczący
Krzysztof Górski
sędzia
Leon Miroszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia środka odwoławczego wniesionego po terminie w postępowaniu rejestrowym, niezależnie od jego nazwy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania rejestrowego i stosowania przepisów k.p.c. o zażaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Uważaj na terminy w KRS! Sąd odrzucił zażalenie z powodu jednego dnia zwłoki.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VIII Gz 163/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2016 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Sałamaj Sędziowie: SSO Krzysztof Górski SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu z urzędu dotyczącym (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przy udziale R. O. o wymuszenie obowiązku złożenia dokumentów, których złożenie jest obowiązkowe oraz wniosku o wpis do Rejestru na skutek zażalenia uczestnika R. O. na punkt I postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, z dnia 31 marca 2015 roku (sygnatura akt XIII SZ Ns Rej. KRS (...) ) postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Krzysztof Górski SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie - Sąd Rejestrowy, postanowieniem z dnia 31 marca 2015, nałożył na członka zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. grzywnę w wysokości 1*000 złotych. Wyznaczył mu także 7 dniowy termin do złożenia sprawozdań finansowych spółki za lata 2005-2013, uchwał o ich zatwierdzeniu i podziale zysku lub pokryciu straty, wniosku o wpijanie do rejestru wzmianek o złożeniu wymienionych dokumentów. Postanowienie to zostało doręczone uczestnikowi R. O. w dniu 10 kwietnia 2015 roku. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej, doręczenie obejmowało pouczenie o prawie do zażalenia. W dniu 23 kwietnia 2015 roku uczestnik ten wniósł zażalenie na to postanowienie, przy czym nazwał je apelacją. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. , mającym zastosowanie w niniejszej sprawie z mocy art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie wnosi się w terminie tygodniowym, liczonym od dnia doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie termin ten, uwzględniając datę doręczenia uczestnikowi R. O. postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 marca 2015 roku, upłynął w dniu 17 kwietnia 2015 roku. Zażalenie od wzmiankowanego postanowienia zostało wniesione w dniu 23 kwietnia 2015 roku (data nadania), a więc po terminie. Zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu, również przez sąd drugiej instancji. Nie ma w niniejszej sprawie znaczenia to, że skarżący nazwał złożony środek odwoławczy apelacją. Mylna kwalifikacja składanego pisma, o ile powoduje uchybienie terminu do jego złożenia, obciąża uczestnika, choćby pozostawał on w błędnym przekonaniu na temat rodzaju przysługującego mu środka, na co w niniejszej sprawie nic nie wskazuje. Choćby błędne zakwalifikowanie pisma, a przez to uchybienie terminowi do jego złożenia, zostało wywołane nieprawidłowym pouczeniem, to pozostaje to bez wpływu na rozpoczęcie biegu do złożenia przysługującego uczestnikowi środka odwoławczego, stanowić zaś może jedynie podstawę do wystąpienia z wnioskiem do przywrócenia terminu do czynności procesowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 roku, V CZ 75/14). Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych wyżej przepisów, należało postanowić jak w sentencji. SSO Krzysztof Górski SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI