VIII GZ 160/14

Sygn. akt VIII Gz 160/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk Sędzia SO Elżbieta Kala Sędzia SO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: J. B. i E. S. przeciwko: R. K. , E. P. , L. S. oraz M. B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego z dnia 16 września 2014 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII GC 1869/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanego R. K. z dnia 18 lipca 2014 r. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwany pomimo wezwania Sądu nie nadesłał odpisu zażalenia i dlatego na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. Sąd odrzucił zażalenie. Od przedmiotowego postanowienia zażalenie wywiódł pozwany, który wniósł o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu lub też z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie pozwany wezwaniem z dnia 23 lipca 2014 r. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 lipca 2014 r. poprzez podpisanie zażalenia, uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 40 zł i nadesłanie odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 302 akt) W odpowiedzi na wezwanie Sądu pozwany nadesłał podpisane zażalenie oraz uiścił opłatę w kwocie 40 zł (k. 304-305 akt). Pozwany nie nadesłał jednak odpisu zażalenia, co uzasadniało jego odrzucenie wobec nieusunięcia wszystkich braków formalnych. Dodatkowo należy zauważyć, iż pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 17 czerwca 2014 r., którym to Sąd ten odrzucił wniosek pozwanego R. K. o wyłączenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Trzeba zaznaczyć, iż postanowienie takie – o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu – jest niezaskarżalne, ponieważ nie kończy ono postępowania w sprawie (nie kończą postępowania w sprawie postanowienia kończące kwestie wpadkowe pojawiające się w toku postępowania), ani też nie jest wymienione w katalogu innych postanowień podlegających zaskarżeniu zawartym w art. 394 § 1 k.p.c. W katalogu tym ujęto jedynie w pkt 10 oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, a nie jego odrzucenie, czy też odrzucenie wniosku o wyłączenie sądu. Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 17 czerwca 2014 r. jest zatem niezaskarżalne, wobec czego zażalenie z dnia 18 lipca 2014 r. podlegało odrzuceniu również jako niedopuszczalne w oparciu o art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. W tym świetle rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia z dnia 18 lipca 2014 r. uznać należało za prawidłowe, a tym samym zażalenie z dnia 16 września 2014 r. podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.