VIII GZ 156/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które oddaliło wniosek pozwanego o przedłużenie terminu do uzupełnienia opłaty od zażalenia i odrzuciło zażalenie pozwanego na wcześniejsze postanowienie. Sąd Rejonowy wskazał, że pozwany złożył zażalenie na postanowienie z dnia 24 lipca 2014 r., nie uiścił należnej opłaty, a następnie nie uzupełnił jej w wyznaczonym terminie 7 dni, mimo wezwania. Pozwany złożył wniosek o przedłużenie terminu, jednak Sąd Rejonowy podkreślił, że termin do uzupełnienia opłaty od zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega wydłużeniu ani skróceniu. Sąd Okręgowy zważył, że zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w razie braków pisma procesowego zawierającego zażalenie, strona jest wzywana do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Po bezskutecznym upływie terminu sąd odrzuca zażalenie. Sąd Okręgowy potwierdził, że termin wskazany w art. 130 § 1 kpc jest terminem ustawowym, a nie sądowym, i nie może być przedłużany ani skracany. Podkreślono, że zachowanie pozwanego, który notorycznie nie uzupełnia braków formalnych i składa wnioski o przedłużenie terminu, świadczy o celowym działaniu obstrukcyjnym i przedłużaniu postępowania, które toczy się od września 2012 r. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w kontekście uzupełniania braków formalnych i dopuszczalności ich przedłużania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem i opłatą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do uzupełnienia opłaty od zażalenia, wyznaczony na podstawie art. 130 § 1 kpc, jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do uzupełnienia opłaty od zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani skróceniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na przepisy k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że termin wskazany w art. 130 § 1 kpc ma charakter ustawowy, a nie sądowy, w związku z czym nie może być modyfikowany przez sąd.
Czy sąd jest zobowiązany odrzucić zażalenie, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych (opłaty) w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuci zażalenie, jeśli braki nie zostaną uzupełnione w zakreślonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził, że bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków pisma procesowego skutkuje jego odrzuceniem, zgodnie z przepisami k.p.c.
Czy celowe składanie wniosków o przedłużenie terminu do uzupełnienia opłaty, mimo pouczenia o ustawowym charakterze terminu, może być uznane za obstrukcyjne działanie strony?
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania mogą być uznane za celowe obstrukcyjne działanie zmierzające do przedłużenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił zachowanie pozwanego jako próbę celowego przedłużania postępowania, wskazując na notoryczne nieuzupełnianie braków formalnych i składanie wniosków o przedłużenie terminu, mimo jasnych pouczeń sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | powód |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialno ścią w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do uzupełnienia braków pisma procesowego jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani skróceniu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 397 § 2 kpc - odrzucenie zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o odrzuceniu apelacji do zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia opłaty od zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. • Bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem pisma. • Zachowanie pozwanego nosi znamiona celowej obstrukcji procesowej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia opłaty od zażalenia był uzasadniony. • Sąd jest uprawniony do modyfikacji terminu do uiszczenia opłaty, skoro sam go wyznaczył.
Godne uwagi sformułowania
termin do uzupełnienia opłaty od zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega ani wydłużeniu ani skróceniu • zachowanie strony pozwanej wyraźnie zmierza do przedłużenia postępowania • pozwanego, który z faktu nie uzupełniania braków formalnych pism procesowych uczynił swoistą metodologię przedłużania procesu
Skład orzekający
Barbara Jamiołkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście uzupełniania braków formalnych i dopuszczalności ich przedłużania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem i opłatą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje problematykę nadużywania środków procesowych w celu przedłużania postępowań sądowych, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Jak pozwany próbował "oszukać" termin procesowy i dlaczego mu się nie udało?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.