VIII GZ 155/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-12-18
SAOSGospodarczeprawo upadłościoweNiskaokręgowy
upadłośćwniosekdoręczeniebraki formalnezażaleniepostanowieniesąd okręgowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie spółki na zarządzenie o zwrocie wniosku o ogłoszenie upadłości, uznając, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone.

Spółka złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, który został zwrócony z powodu niewykonania zarządzenia o usunięciu braków formalnych. Spółka wniosła zażalenie, twierdząc, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie art. 139 § 1 kpc (poprzez awizo) z dniem 1 września 2014 r., a spółka nie przedstawiła dowodów na brak doręczenia.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpatrywał zażalenie wnioskodawcy, spółki z o.o., na zarządzenie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o ogłoszenie upadłości. Zarządzenie to zostało wydane z powodu niewykonania przez wnioskodawcę wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku. Wnioskodawca twierdził, że nie otrzymał żadnego pisma ani awiza dotyczącego wezwania do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zarządzenie zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w trybie art. 139 § 1 kpc (poprzez pozostawienie awiza) z dniem 1 września 2014 r. Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń o braku doręczenia, sąd uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, potwierdzając tym samym prawidłowość zastosowania przez Sąd Rejonowy art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie zostało skutecznie doręczone w trybie art. 139 § 1 kpc poprzez pozostawienie awiza.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone w trybie art. 139 § 1 kpc (poprzez awizo) z dniem 1 września 2014 r. Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń o braku doręczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

brak informacji o wygranej strony, rozstrzygnięcie o zażaleniu

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o. o.spółkawnioskodawca

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczne doręczenie pisma sądowego poprzez pozostawienie awiza, jeśli adresat nie odbierze go w terminie.

p.u.n. art. 35

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Przepis odsyłający do stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu upadłościowym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot pisma lub wniosku w przypadku niewykonania zarządzenia o usunięciu braków formalnych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 139 § 1 kpc. Brak dowodów na brak doręczenia ze strony wnioskodawcy.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych ani żadnego awiza.

Godne uwagi sformułowania

Przy założeniu , iż wnioskodawcy nie zostałoby doręczone zarządzenie z 23 września 2014 r. stanowisko to byłoby słuszne. skarżący na poparcie swych twierdzeń nie przytoczył żadnych dowodów a nawet w żaden sposób nie uprawdopodobnił faktu , iż nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości. zarządzenie zawierające wezwanie o uzupełnienie braków wniosku zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w trybie art. 139 § 1 kpc ( czyli poprzez awizo ) z dniem 1 września 2014 r.

Skład orzekający

Wojciech Wołoszyk

przewodniczący

Elżbieta Kala

sędzia

Barbara Jamiołkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń w trybie art. 139 § 1 kpc w sprawach upadłościowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na brak doręczenia ze strony strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 155/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk Sędziowie : SSO Elżbieta Kala SSO Barbara Jamiołkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ż. o ogłoszenie upadłości na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie z dnia 23 września 2014 r. o zwrocie wniosku postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 23 września 2014 r. zwrócono wniosek o ogłoszenie upadłości złożony przez (...) sp. z o.o. Jak wynika z uzasadnienia zarządzenia , wnioskodawca nie wykonał w terminie zarządzenia w przedmiocie usunięcia braków formalnych wniosku o ogłoszenie upadłości. Doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków nastąpiło zgodnie z art. 139 § 1 kpc z dniem 1 września 2014 r. ( k. 32). W związku z powyższym zarządzono jak na wstępie w oparciu o art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. z 2012 r.,poz. 1112). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył wnioskodawca. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał , iż jako adres do korespondencji podał : (...) , (...)-(...) Ż. . Pod ten adres nie otrzymał do dzisiaj żadnej przesyłki nadanej przez Sąd, jak również nie otrzymał żadnego awiza lub jakiejkolwiek innej informacji o przesyłce nadanej przez Sąd, którą miałby odebrać w placówce pocztowej bądź innej. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia z 23 września 2014 r. i umożliwienie mu usunięcia stwierdzonych braków formalnych wniosku o ogłoszenie upadłości. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Zażalenie okazało się bezzasadne. Wnioskodawca jako podstawę zaskarżenia wskazał w istocie naruszenie przepisów kpc o doręczeniach pism sądowych , podnosząc iż w ogóle nie otrzymał przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków wniosku o ogłoszenie upadłości. Przy założeniu , iż wnioskodawcy nie zostałoby doręczone zarządzenie z 23 września 2014 r. stanowisko to byłoby słuszne. Jednakże skarżący na poparcie swych twierdzeń nie przytoczył żadnych dowodów a nawet w żaden sposób nie uprawdopodobnił faktu , iż nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości. W takiej sytuacji zażalenie nie mogło odnieść zamierzonego skutku , gdyż zarządzenie zawierające wezwanie o uzupełnienie braków wniosku zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w trybie art. 139 § 1 kpc ( czyli poprzez awizo ) z dniem 1 września 2014 r. , co wynika z akt sprawy a więc Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 130 § 2 kpc w zw. z art. 35 p.u.n. i zwrócił wniosek. W związku z powyższym zażalenie oddalono na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI