Orzeczenie · 2021-07-19

VIII GZ 154/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2021-07-19
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
postępowanie upominawczenakaz zapłatysprzeciwbraki formalneadres e-mailpełnomocnikdoręczenia elektronicznekpc

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, które odrzuciło sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez pozwanych braków formalnych sprzeciwu, a konkretnie brak wskazania adresu poczty elektronicznej pozwanych, mimo wezwania sądu. Sąd Rejonowy uznał, że adres poczty elektronicznej pełnomocnika nie spełnia wymogu z art. 458^3 § 2 i 3 k.p.c., który nakłada obowiązek wskazania adresu stron, a nie ich pełnomocników. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy uznał, że wskazanie przez pełnomocnika procesowego adresu poczty elektronicznej jest wystarczające do uzupełnienia braków formalnych. Podkreślono, że celem przepisu jest umożliwienie dokonywania pouczeń i zawiadomień drogą elektroniczną, a decydujące znaczenie ma możliwość korzystania z danego adresu. Sąd Okręgowy stwierdził, że nie ma prawnej kategorii 'własnego' adresu poczty elektronicznej strony, a adres wskazany przez pełnomocnika, pod którym strony mogą odbierać przesyłki elektroniczne, jest adresem pozwanych w rozumieniu przepisów. W związku z tym, uznano, że braki formalne zostały uzupełnione, co skutkowało uchyleniem postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych dotyczących adresu e-mail w postępowaniu gospodarczym, w szczególności w kontekście doręczeń elektronicznych i roli pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań gospodarczych i przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń elektronicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wskazanie przez pełnomocnika procesowego adresu poczty elektronicznej strony jest wystarczające do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z art. 458^3 § 2 i 3 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wskazanie przez pełnomocnika procesowego adresu poczty elektronicznej strony jest wystarczające do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, jeśli adres ten umożliwia odbiór przesyłek elektronicznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że celem przepisu jest umożliwienie doręczeń elektronicznych, a decydujące znaczenie ma możliwość korzystania z adresu. Nie istnieje kategoria prawnego 'własnego' adresu strony, a adres wskazany przez pełnomocnika, pod którym strona może odbierać wiadomości, spełnia wymogi formalne.

Czy sąd może odrzucić sprzeciw od nakazu zapłaty z powodu braku adresu e-mail strony, jeśli pełnomocnik podał swój adres e-mail?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli podany przez pełnomocnika adres e-mail umożliwia odbiór przesyłek elektronicznych, nie można uznać braku formalnego za nieuzupełniony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że adres poczty elektronicznej pełnomocnika, który umożliwia odbiór wiadomości, jest adresem pozwanych w rozumieniu przepisów, a twierdzenie o braku uzupełnienia jest nieuzasadnione normatywnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapowód
R. R.osoba_fizycznapozwany
P. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 458^3 § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg wskazania adresu poczty elektronicznej strony lub złożenia oświadczenia o jego braku, uzasadniony regulacją dotyczącą doręczeń elektronicznych.

k.p.c. art. 480^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia sprzeciwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy zasad oceny dowodów (choć w tym przypadku dotyczyło to kwestii formalnych).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazanie przez pełnomocnika procesowego adresu poczty elektronicznej strony jest wystarczające do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. • Nie istnieje kategoria prawnego 'własnego' adresu poczty elektronicznej strony. • Celem regulacji jest umożliwienie doręczeń elektronicznych, a decydujące znaczenie ma możliwość korzystania z adresu.

Odrzucone argumenty

Adres poczty elektronicznej pełnomocnika nie jest adresem poczty elektronicznej pozwanych i nie spełnia wymogu z art. 458^3 § 2 i 3 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Nie można stosując prawne kategorie, ustalić, czy adres poczty „należy” do jakieś osoby. • Z punktu widzenia celu regulacji, możliwości dokonywania pouczeń, zawiadomień albo wezwań decydujące znaczenie ma możność korzystania z adresu email. • Przepis art. 458^3 k.p.c. nie ustanawia obowiązku wskazania „własnego” adresu poczty elektronicznej; strony mogą podać jakikolwiek adres, pod którym odbierają (mogą odebrać) przesyłki elektroniczne.

Skład orzekający

Robert Bury

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących adresu e-mail w postępowaniu gospodarczym, w szczególności w kontekście doręczeń elektronicznych i roli pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań gospodarczych i przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń elektronicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu formalnych braków pism procesowych w kontekście cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy adres e-mail pełnomocnika ratuje sprzeciw od nakazu zapłaty? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst