VIII Gz 152/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło wniosek o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję brakiem uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę faktu utraty dokumentu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził należycie rozprawy, której celem jest ustalenie okoliczności utraty tytułu wykonawczego, zgodnie z art. 794 k.p.c. Sąd pierwszej instancji nie zadawał stronom pytań w celu wyjaśnienia tej kwestii, co uniemożliwiło prawidłowe zbadanie sprawy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że sąd pierwszej instancji powinien aktywnie dążyć do ustalenia, kiedy i w jakich okolicznościach tytuł został utracony, jakie kroki podjęto w celu jego odnalezienia oraz kto miał do niego dostęp.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura ponownego wydania utraconego tytułu wykonawczego, obowiązek sądu do aktywnego ustalania okoliczności utraty dokumentu.
Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i procedury jego odzyskania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek o ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego, nie przeprowadzając rozprawy i nie ustalając okoliczności utraty dokumentu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo oddalił wniosek, ponieważ zaniechał przeprowadzenia rozprawy i aktywnego ustalania okoliczności utraty tytułu wykonawczego, co jest obowiązkiem sądu zgodnie z art. 794 k.p.c. i art. 212 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie dopełnił obowiązku przeprowadzenia rozprawy i zadawania pytań stronom w celu ustalenia okoliczności utraty tytułu wykonawczego. Samo złożenie wniosku bez podania szczegółów nie jest wystarczające, a sąd powinien aktywnie dążyć do wyjaśnienia sprawy.
Czy do ponownego wydania tytułu wykonawczego zamiast utraconego wymagane jest ustalenie konkretnych okoliczności utraty dokumentu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd musi zbadać fakt utraty tytułu wykonawczego, co wymaga przeprowadzenia rozprawy i ustalenia okoliczności, w jakich doszło do utraty, choć niekoniecznie musi to być precyzyjne ustalenie daty czy sposobu utraty, a wystarczy uprawdopodobnienie faktu utraty.
Uzasadnienie
Przepis art. 794 k.p.c. wymaga przeprowadzenia rozprawy w celu ustalenia faktu utraty tytułu wykonawczego. Sąd powinien dążyć do wyjaśnienia tej kwestii poprzez zadawanie pytań stronom.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. Z. | inne | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
Ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, której celem jest ustalenie faktu utraty tytułu wykonawczego. Obowiązek uprawdopodobnienia tego faktu spoczywa na wierzycielu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 212 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd na rozprawie przez zadawanie pytań stronom dąży do tego, aby strony przytoczyły lub uzupełniły twierdzenia lub dowody na ich poparcie oraz udzieliły wyjaśnień koniecznych dla zgodnego z prawdą ustalenia podstawy faktycznej dochodzonych przez nie praw lub roszczeń. Sąd dąży do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, które są sporne.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia postanowienia w przedmiocie postępowania nieprocesowego, sąd drugiej instancji przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienia sądu pierwszej instancji, od których przysługuje zażalenie, zażalenie przysługuje również, gdy sąd pierwszej instancji orzekł o odrzuceniu wniosku o zabezpieczenie albo o sposobie zabezpieczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził rozprawy w celu ustalenia okoliczności utraty tytułu wykonawczego. • Sąd pierwszej instancji nie zadawał stronom pytań w celu wyjaśnienia podstaw wniosku. • Art. 794 k.p.c. wymaga przeprowadzenia rozprawy i ustalenia faktu utraty tytułu.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca nie uprawdopodobnił faktu utraty tytułu wykonawczego w samym wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego. • Sąd na rozprawie przez zadawanie pytań stronom dąży do tego, aby strony przytoczyły lub uzupełniły twierdzenia lub dowody na ich poparcie oraz udzieliły wyjaśnień koniecznych dla zgodnego z prawdą ustalenia podstawy faktycznej dochodzonych przez nie praw lub roszczeń. • Właśnie nieświadomość tego, co się stało z posiadanym uprzednio dokumentem, jest jednym z przejawów jego utraty.
Skład orzekający
Agnieszka Górska
przewodniczący-sprawozdawca
Patrycja Baranowska
sędzia
Anna Górnik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura ponownego wydania utraconego tytułu wykonawczego, obowiązek sądu do aktywnego ustalania okoliczności utraty dokumentu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i procedury jego odzyskania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania egzekucyjnego – odzyskania utraconego tytułu wykonawczego. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie procedury przez sąd i aktywność stron.
“Utraciłeś tytuł wykonawczy? Sąd musi pomóc go odzyskać – kluczowe zasady postępowania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.