VIII Gz 138/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie sprzeciwu tym, że pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych (podpisu) w wyznaczonym terminie, pomimo dwukrotnego wezwania pod rygorem odrzucenia. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. i art. 504 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c. i art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c., twierdząc, że skutecznie uzupełnił braki w dniu 20 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pozwany dwukrotnie nie zastosował się do wezwań sądu do podpisania sprzeciwu. Pierwsze wezwanie odebrał 15 marca 2019 r., a mimo to wysłany 20 marca 2019 r. sprzeciw był nadal niepodpisany. Drugie wezwanie odebrał 15 kwietnia 2019 r., a mimo to nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie do 22 kwietnia 2019 r. Podpisany sprzeciw złożył dopiero wraz z zażaleniem. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uznał, że pozwany został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych, a treść wezwań była jasna i zawierała pouczenie o skutkach. Nieuzupełnienie braków w terminie musiało skutkować odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności terminowego uzupełniania braków formalnych pisma procesowego, w tym podpisu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z niepodpisaniem sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (podpisu) w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ pozwany dwukrotnie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonych terminach.
Uzasadnienie
Pozwany dwukrotnie otrzymał wezwanie do podpisania sprzeciwu od nakazu zapłaty pod rygorem odrzucenia. Mimo odebrania wezwań i złożenia sprzeciwu, nie podpisał go w wyznaczonym terminie. Podpisany sprzeciw złożył dopiero wraz z zażaleniem, co nastąpiło po terminie.
Czy sąd prawidłowo zastosował art. 504 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c. i art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. przy odrzucaniu sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo zastosował wskazane przepisy, ponieważ zaistniały przesłanki do odrzucenia sprzeciwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Uzasadnienie
Pozwany nie usunął braków formalnych sprzeciwu w zakreślonym przez sąd terminie, pomimo prawidłowych wezwań zawierających pouczenie o skutkach. W związku z tym, odrzucenie sprzeciwu na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. było uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 504 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma.
k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymagania formalne pisma procesowego, w tym konieczność podpisania.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, zarzut naruszenia przez pozwanego w zażaleniu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany dwukrotnie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie. • Wezwania sądu do uzupełnienia braków były prawidłowe i zawierały pouczenie o skutkach. • Podpisany sprzeciw został złożony dopiero wraz z zażaleniem, po terminie.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że skutecznie uzupełnił braki sprzeciwu w dniu 20 marca 2019 r. • Pozwany zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
W zakreślonym terminie pozwany nie uzupełnił braków sprzeciwu. • Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. • Podpisany sprzeciw pozwany dołączył dopiero do zażalenia.
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uzupełniania braków formalnych pisma procesowego, w tym podpisu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z niepodpisaniem sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.