VIII GZ 133/22

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2022-08-11
SAOSinneprawo upadłościoweŚredniaokręgowy
upadłość konsumenckaplan spłatyzażaleniebraki formalneodpis pismakoszty sądowe

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie upadłej na postanowienie o ustaleniu planu spłaty wierzycieli z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie upadłej D. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dotyczące ustalenia planu spłaty wierzycieli. Sąd drugiej instancji wezwał upadłą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w tym przedłożenia wiernego odpisu pisma. Ponieważ upadła nie wykonała tego zobowiązania w terminie, przedkładając pismo nieodpowiadające wiernie oryginałowi, sąd odrzucił zażalenie.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę upadłościową osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej – D. M., dotyczącą ustalenia planu spłaty wierzycieli. Sprawa trafiła do sądu drugiej instancji na skutek zażalenia upadłej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2022 r. (sygn. akt XV GUp 25/20). Sąd Okręgowy, działając jako sąd drugiej instancji, zarządzeniem Przewodniczącego wezwał upadłą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w szczególności do przedłożenia odpisu pisma z dnia 22 czerwca 2022 r. w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało odebrane przez upadłą w dniu 13 lipca 2022 r. Jednakże, w wyznaczonym terminie upadła nie uzupełniła prawidłowo braków. Przedłożyła pismo oznaczone jako „Odwołanie KOPIA”, które jednak nie odpowiadało wiernie treści złożonego poprzednio zażalenia. Brak było m.in. tytułu „Zażalenie decyzji z dnia 2 czerwca 2022”, a w treści występowały zmiany w stosunku do oryginału, w tym brak całego zdania obejmującego cztery akapity. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 128 § 1 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.) oraz Prawa upadłościowego (art. 222 ust. 3 w zw. z art. 491^2 ust. 1), podkreślając, że istotą odpisu jest wierne odwzorowanie treści pisma. Brak takiego odpisu skutkował odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. oraz art. 229 i art. 491^2 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe. O zwrocie opłaty uiszczonej od odrzuconego zażalenia orzeczono na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przedłożenie pisma, które nie jest wiernym odwzorowaniem oryginału, nie stanowi skutecznego uzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że istotą odpisu jest wierne odwzorowanie pełnej treści składanego pisma. Brak takiego odwzorowania, nawet jeśli pismo jest oznaczone jako kopia, oznacza niespełnienie wymogów formalnych i skutkuje odrzuceniem pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaupadła

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

u.p.u. art. 491^2 § ust. 1

Ustawa - Prawo upadłościowe

Dotyczy postępowania w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli.

Pomocnicze

k.p.c. art. 128 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku dołączania odpisów pism procesowych.

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażaleń.

u.p.u. art. 222 § ust. 3

Ustawa - Prawo upadłościowe

Dotyczy doręczenia syndykowi.

u.k.s.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. b

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu opłaty od odrzuconego zażalenia.

u.k.s.s.c. art. 79 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy zwrotu opłaty.

u.k.s.s.c. art. 20 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy opłaty minimalnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie pisma niebędącego wiernym odwzorowaniem oryginału.

Godne uwagi sformułowania

Istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Brak odpisu (kopii), który stanowiłby wierne odwzorowanie treści pisma uzasadnia twierdzenie, że jego braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.

Skład orzekający

Artur Fornal

przewodniczący

Marcin Winczewski

sędzia

Eliza Grzybowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące odpisów pism procesowych w postępowaniu cywilnym, w tym w sprawach upadłościowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uzupełnianiem braków formalnych, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może być pomocne dla prawników procesowych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Gz 133/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Fornal Sędziowie: Marcin Winczewski Eliza Grzybowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy upadłościowej osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej – D. M. w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli na skutek zażalenia upadłej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt XV GUp 25/20 p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić skarżącej ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty uiszczonej od odrzuconego zażalenia. Marcin Winczewski Artur Fornal Eliza Grzybowska Sygn. akt VIII Gz 133/22 UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym (sądzie drugiej instancji) wezwano upadłą do usunięcia braków formalnych zażalenia m.in. poprzez przedłożenie odpisu (kopii) pisma z dnia 22 czerwca 2022 r. z zażaleniem - w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zobowiązanie zostało odebrane w dniu 13 lipca 2022 r., jednak w wyznaczonym terminie nie zostało ono prawidłowo wykonane. Upadła przedłożyła wprawdzie pismo, które oznaczyła jako „Odwołanie KOPIA”, jednak – jak zauważył Sąd drugiej instancji – swą treścią nie odpowiada ono dokładnie złożonemu poprzednio zażaleniu ( zob. k. 361-362 akt ). W treści ww. pisma: - brak jest tytułu: „Zażalenie decyzji z dnia 2 czerwca 2022”, - w pierwszym akapicie zamiast „postanowienie” jest „wyroku”, - pominięto, bądź też odmiennie sformułowano w kilku miejscach szereg słów i sformułowań (w szczególności brak całego zdania obejmującego cztery akapity na str. 2 zażalenia - od słów „ Jak mam powiedzieć ” […] do „ największą radość ”). Zgodnie z art. 128 § 1 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. do zażalenia, będącego pismem procesowym, należy dołączyć jego odpis, który podlega doręczeniu syndykowi ( art. 222 ust. 3 w zw. z art. 491 2 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe ). Istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Brak odpisu (kopii), który stanowiłby wierne odwzorowanie treści pisma uzasadnia twierdzenie, że jego braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CK 369/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 187, a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2016 r., I OZ 533/16, LEX nr 2106496). Powyższe skutkować musiało odrzuceniem zażalenia przez Sąd drugiej instancji, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. , a także w zw. z art. 229 i art. 491 2 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe . O zwrocie opłaty uiszczonej od tego zażalenia – obniżonej jednak o kwotę równą opłacie minimalnej – orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 79 ust. 3 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Marcin Winczewski Artur Fornal Eliza Grzybowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI