VIII GZ 124/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie uzupełnienia wyroku częściowego o koszty procesu, potwierdzając, że wyrok częściowy nie kończy postępowania.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanych o uzupełnienie wyroku częściowego o koszty procesu, wskazując na niedopuszczalność orzekania o kosztach na tym etapie. Pozwany R. K. (1) złożył zażalenie, domagając się odrzucenia pozwu i uchylenia różnych postanowień, w tym dotyczących kosztów biegłego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że wyrok częściowy nie kończy postępowania i nie może zawierać rozstrzygnięcia o kosztach.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego R. K. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2016 r., którym oddalono wniosek pozwanych L. S. i M. B. o uzupełnienie wyroku częściowego z dnia 27 listopada 2015 r. poprzez rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Sąd Rejonowy powołał się na art. 108 § 1 k.p.c. oraz utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego (II CZ 207/11) i doktryny, że wyrok częściowy nie kończy postępowania w instancji, a zatem nie może zawierać orzeczenia o kosztach. Pozwany R. K. (1) w zażaleniu domagał się odrzucenia pozwu z uwagi na jego niedopuszczalność oraz uchylenia szeregu postanowień Sądu Rejonowego, w tym dotyczących kosztów biegłego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd podkreślił, że pozwany nie podważył argumentacji Sądu Rejonowego co do niedopuszczalności orzekania o kosztach w wyroku częściowym. Sąd Okręgowy zaznaczył również, że postanowienie z 20 stycznia 2016 r. nie dotyczyło w ogóle wynagrodzenia biegłego, co czyniło ten argument zażalenia oderwanym od treści zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok częściowy nie kończy postępowania w instancji, dlatego nie może zawierać rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 108 § 1 k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, zgodnie z którymi rozstrzygnięcie o kosztach następuje w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Wyrok częściowy nie jest takim orzeczeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani L. S. i M. B. (w zakresie utrzymania w mocy postanowienia o odmowie uzupełnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie na postanowienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 199 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok częściowy nie kończy postępowania w instancji, dlatego nie może zawierać rozstrzygnięcia o kosztach. Argumenty zażalenia dotyczące odrzucenia pozwu i kosztów biegłego były oderwane od treści zaskarżonego postanowienia.
Odrzucone argumenty
Pozew od momentu wniesienia jest niedopuszczalny. Koszty przyznane biegłemu są zawyżone. Należy uchylić lub zmienić postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 20 stycznia 2016 r.
Godne uwagi sformułowania
wyrok częściowy nie kończy postępowania a zatem nie może zawierać rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Argumenty przedstawione w zażaleniu i jego wnioski są w istocie oderwane od treści zaskarżonego orzeczenia
Skład orzekający
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Elżbieta Kala
sędzia
Wiesław Łukaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wyrok częściowy nie kończy postępowania i nie rozstrzyga o kosztach, a także zasady rozpoznawania zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyroku częściowego i procedury zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu w kontekście wyroku częściowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Wyrok częściowy a koszty procesu: kiedy sąd rozstrzygnie o opłatach?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 124/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk Sędzia SO Elżbieta Kala Sędzia SO Wiesław Łukaszewski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: J. B. i E. S. przeciwko: R. K. (1) , E. P. , L. S. oraz M. B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego R. K. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt VIII GC 1869/13 postanawia: oddalić zażalenie. Wiesław Łukaszewski Wojciech Wołoszyk Elżbieta Kala UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanych L. S. i M. B. o uzupełnienie wyroku z dnia 27 listopada 2015 roku. Pełnomocnicy pozwanych L. S. i M. B. wnieśli bowiem o uzupełnienie wyroku częściowego poprzez rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. Sąd rzeczywiście rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Jednak w niniejszym postępowaniu zapadł jedynie wyrok częściowy. Sąd Rejonowy podziela zaś stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2012 roku (II CZ 207/11), który wskazuje na niedopuszczalność orzekania o kosztach procesu na wcześniejszym etapie postępowań, w orzeczeniach kończących sprawę w określonej części. Pogląd ten jest również utrwalony w doktrynie. Dlatego wniosek o uzupełnienie wyroku podlegał oddaleniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany R. K. (1) , wnosząc o jego uchylenie lub zmianę z uwagi na podstawy z art. 199 § 1 pkt 1 i pkt 3 k.p.c. o odrzucenie pozwu w całości, a ponadto o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 22 lipca 2015 roku w całości, uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 18 czerwca 2015 roku w całości, uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 23 listopada roku, uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 20 stycznia 2015 roku poprzez zwolnienie pozwanego R. K. (1) , uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 20 stycznia 2016 roku o przyznaniu pozwanemu R. K. (2) pełnomocnika z urzędu , uchylenie kosztów przyznanych biegłemu sądowemu w całości postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2015 roku. Pozwany wskazał w szczególności , iż pozew od momentu jego wniesienia jest niedopuszczalny , a powodowie domagają się swojego roszczenia od osoby, która nie powinna być pozwanym. Ponadto nie zgadza się on z kosztami przyznanymi biegłemu, ponieważ te koszty są zawyżone. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Zażalenie okazało się niezasadne. Pozwany w żadnej mierze nie podważył argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy podziela w pełni stanowisko Sądu Rejonowego , iż wyrok częściowy nie kończy postępowania a zatem nie może zawierać rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Pogląd ten istotnie jest utrwalony w orzecznictwie ( por. wskazane orzeczenie SN z 12 kwietnia 2012 r. ) jak i w doktrynie ( por. m. in. A. Jakubecki , komentarz do art. 317 KPC , LEX 2013 ). Nie było zatem podstaw do uzupełnienia owego wyroku w oparciu o art. 351 kpc . Argumenty przedstawione w zażaleniu i jego wnioski są w istocie oderwane od treści zaskarżonego orzeczenia , co najjaskrawiej widać w przypadku wniosku o uchylenie wynagrodzenia przyznanego biegłemu. Postanowienie z 20 stycznia 2016 r. w żadnym zaś stopniu nie dotyczy wynagrodzenia biegłego. Zażalenie podlegało zatem oddaleniu w myśl art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Wiesław Łukaszewski Wojciech Wołoszyk Elżbieta Kala
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI