I ACz 709/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej spółki na postanowienie sądu okręgowego o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu nie zwalnia spółki z obowiązku ponoszenia opłat sądowych.
Pozwana spółka złożyła zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, który odmówił jej zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka argumentowała, że ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu oraz trudna sytuacja finansowa uzasadniają zwolnienie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, że spółka, mimo upadłości, jest w stanie prowadzić działalność i ponieść koszty sądowe, które nie są nadmiernie wysokie.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanej spółki z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który odmówił zwolnienia spółki od kosztów sądowych. Pozwana spółka argumentowała, że ogłoszenie jej upadłości z możliwością zawarcia układu, a także wielość postępowań sądowych i egzekucyjnych, spowodowały utratę możliwości dochodowego prowadzenia działalności i uzasadniają zwolnienie od kosztów. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wcześniejszy wniosek spółki o zwolnienie od kosztów został już prawomocnie oddalony. Ponowny wniosek, oparty na ogłoszeniu upadłości, został rozpatrzony w kontekście możliwości prowadzenia działalności przez upadłego. Sąd Okręgowy uznał, że skoro spółce pozostawiono zarząd własny i jest ona w stanie prowadzić działalność, to jest w stanie ponieść koszty sądowe. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, dodając, że obecne koszty sądowe (opłata od zażalenia i potencjalna opłata od zarzutów) są relatywnie niskie w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu, przy zachowaniu zarządu własnego, nie stanowi wystarczającej podstawy do ponownego zwolnienia od kosztów sądowych, jeśli spółka jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą i ponieść relatywnie niskie koszty sądowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu okręgowego, że spółka, która może prowadzić działalność gospodarczą mimo ogłoszenia upadłości, jest w stanie ponieść koszty sądowe, zwłaszcza gdy są one relatywnie niskie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. | spółka | powód |
| (...) Spółki z o. o. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 103
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli upadły jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą.
u.k.s.c. art. 107
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powtórzony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych powinien być rozpoznawany w oparciu o inne okoliczności faktyczne niż poprzednio.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu nie zwalnia automatycznie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, jeśli spółka jest w stanie prowadzić działalność i ponieść koszty. Koszty sądowe w tej sprawie są relatywnie niskie w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja finansowa spółki i ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu uzasadniają zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
ogłoszenie upadłości pozwanej Spółki z możliwością zawarcia układu nie uzasadnia uwzględnienia wniosku upadłemu pozostawiono zarząd własny nad majątkiem, a z uzasadnienia postanowienia o ogłoszeniu upadłości wynika, że upadły jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą, to pozwana Spółka jest w stanie ponieść koszty sądowe kwoty niskie przy prowadzeniu działalności gospodarczej
Skład orzekający
Andrzej Palacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku spółek w upadłości, zwłaszcza z zachowaniem zarządu własnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w upadłości z możliwością zawarcia układu i zachowaniem zarządu własnego. Ocena kosztów jako 'niskie' jest subiektywna i zależy od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – zwolnienia od kosztów sądowych dla przedsiębiorców w trudnej sytuacji finansowej, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Upadłość spółki a koszty sądowe: Czy sąd musi zwolnić od opłat?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 709/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w S. przeciwko (...) Spółce z o. o. w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego- Wydziału VI Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt VI GNc 46/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.- UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił ponowny wniosek pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych stojąc na stanowisku, że ogłoszenie upadłości pozwanej Spółki z możliwością zawarcia układu nie uzasadnia uwzględnienia wniosku (art.103 u.k.s.c.). Od powyższego postanowienia zażalenie wywiodła pozwana Spółka z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie pozwanej Spółki od ponoszenia kosztów sądowych w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Pozwana Spółka zarzuciła, że rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest wadliwe, bo strona pozwana w sposób należyty powołała odpowiednie dowody na okoliczność swojej trudnej sytuacji finansowej, wielość postępowań zarówno sądowych ja również egzekucyjnych spowodowało, że pozwana Spółka utraciła możliwość dochodowego prowadzenia działalności gospodarczej, a wszczęte postępowanie upadłościowe jest na chwilę obecną jedyną szansą na wywiązanie się z umów z jej kontrahentami oraz uzyskaniem w przyszłości zysków. Aktualnie pozwana Spółka nie dysponuje dostatecznymi środkami finansowymi wystarczającymi na pokrycie opłat sądowych, co uzasadnia wniosek. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim należy zauważyć, że prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego Wydziału VI w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI GNc 46/13 został oddalony wniosek pozwanej Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, a to z uwagi, że pozwana Spółka nie wykazała, że nie ma dostatecznych środków finansowych na uiszczenie kosztów sądowych w niniejszej sprawie (art.103 u.k.s.c.). Dlatego też niniejszy, powtórzony wniosek pozwanej Spółki o zwolnienie do kosztów sądowych, winien być rozpoznawany w ramach przepisu art.107 u.k.s.c., a zatem pozwana Spółka musiałaby się powołać na inne okoliczności faktyczne niż poprzednio. Pozwana Spółka powołała się na nową okoliczność, a mianowicie, że Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy – Sekcja ds. Upadłościowych i Naprawczych postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r. ogłosił upadłość pozwanej Spółki z możliwością zawarcia układu i z tego faktu wywodzi zasadność swojego ponownego wniosku. Sąd Okręgowy rozważył tą okoliczność i w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdził, że skoro upadłemu pozostawiono zarząd własny nad majątkiem, a z uzasadnienia postanowienia o ogłoszeniu upadłości wynika, że upadły jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą, to pozwana Spółka jest w stanie ponieść koszty sądowe w niniejszej sprawie. Powyższe stanowisko Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny podziela mając dodatkowo na uwadze, że na aktualnym etapie postępowania w niniejszej sprawie koszty sądowe, które obciążają pozwaną Spółkę, to opłata od zażalenia na odrzucenie zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 1.068 zł, a także, w razie uwzględnienia tego zażalenia, opłata od zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 4.002 zł – kwoty niskie przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Dlatego też zażalenie należy uznać za bezzasadne, podlegające oddaleniu na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI