VIII GC 98/15

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał wniosek obowiązanego o uchylenie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia. Wcześniej, w sprawie VIII GCo 96/14, sąd udzielił zabezpieczenia roszczenia pieniężnego spółki z o.o. w P. wobec spółki z siedzibą w S. (Bułgaria) w wysokości 603.644,44 zł wraz z odsetkami, poprzez zajęcie ruchomości obowiązanego. Sąd uznał wówczas roszczenie za uprawdopodobnione na podstawie przedłożonych dokumentów (umowa, aneksy, notatki, odstąpienie od umowy, nota księgowa, wezwanie do zapłaty) oraz interes prawny w zabezpieczeniu, wskazując na trudną sytuację majątkową obowiązanego, postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko niemu oraz wyrok zaoczny. Zażalenie obowiązanego na to postanowienie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny. Następnie obowiązany złożył wniosek o uchylenie zabezpieczenia, argumentując, że po wydaniu postanowienia zaszły istotne zmiany w stanie faktycznym, a jego sprzeciw od nakazu zapłaty i pozew wzajemny podważają wiarygodność roszczenia powódki. Sąd Okręgowy uznał wniosek za nieuzasadniony. Powołując się na art. 742 § 1 k.p.c., sąd stwierdził, że obowiązana nie wykazała, aby odpadła lub zmieniła się przyczyna zabezpieczenia. Podkreślono, że przedstawienie przez pozwaną odmiennej wersji zdarzeń i dowodów nie zniweczyło uprawdopodobnienia roszczenia, a podniesione okoliczności wymagają rozległego postępowania dowodowego. Sąd zaznaczył, że odmienna ocena okoliczności istniejących w dacie wydania postanowienia o zabezpieczeniu nie może stanowić podstawy do jego uchylenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający