Orzeczenie · 2013-11-20

VIII GC 88/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2013-11-20
SAOSGospodarczeroboty budowlaneŚredniaokręgowy
roboty budowlaneumowa o roboty budowlanekierownik budowywynagrodzeniezaliczkirozliczeniekoszty materiałówusterkiodbiór robót

Powód K. Ł. domagał się od pozwanego A. W. zapłaty 90.558,64 zł z tytułu umowy o roboty budowlane i pełnienia funkcji kierownika budowy. Strony zawarły umowę o roboty budowlane na kwotę 225.000 zł netto oraz umowę o pełnienie funkcji kierownika budowy za 1.000 zł netto miesięcznie. Powód wykonał część prac, a pozwany dokonał częściowych wpłat. W trakcie realizacji umowy wystąpiły roboty dodatkowe oraz zmiany w projekcie. Po odbiorze robót, powód wystawił faktury na kwotę 80.718,64 zł za roboty budowlane i 9.840 zł za kierowanie budową. Pozwany zakwestionował część faktur i podniósł zarzuty dotyczące wadliwego wykonania prac oraz nieusunięcia usterek. Sąd Okręgowy ustalił, że łączna kwota należna powodowi, uwzględniając wynagrodzenie za roboty budowlane, koszty materiałów i wynagrodzenie kierownika budowy, wyniosła 306.066,20 zł. Po odliczeniu wpłat dokonanych przez pozwanego (275.986,89 zł) oraz pomniejszeniu wynagrodzenia kierownika budowy o kwotę za ostatni miesiąc z powodu niewykonania obowiązków (1.230 zł), zasądzono na rzecz powoda kwotę 28.849,31 zł. Powództwo w pozostałej części oddalono. Sąd nie uwzględnił zarzutów pozwanego dotyczących wadliwości prac, wskazując na brak skorzystania z uprawnień z rękojmi. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.234 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozliczenia z umów o roboty budowlane, odpowiedzialność kierownika budowy, zwrot kosztów materiałów, dowodzenie wpłat zaliczek.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozliczeń między stronami, z uwzględnieniem braku formalnych dokumentów w niektórych kwestiach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wykonawcy przysługuje pełne wynagrodzenie za roboty budowlane, jeśli nie usunął wszystkich usterek i nie przekazał dziennika budowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wynagrodzenie wykonawcy powinno zostać pomniejszone o kwotę odpowiadającą miesięcznemu wynagrodzeniu za pełnienie funkcji kierownika budowy z powodu niewykonania obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niewykonanie przez kierownika budowy obowiązku przekazania dziennika budowy i nieuczestniczenie w czynnościach odbiorowych uzasadnia obniżenie wynagrodzenia o kwotę za ostatni miesiąc pełnienia funkcji.

Czy pozwany jest zobowiązany do zwrotu powodowi kosztów zakupu materiałów budowlanych, które nie zostały udokumentowane fakturami wystawionymi przez powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w zakresie, w jakim związek zakupu materiałów z inwestycją nie został zakwestionowany przez pozwanego, i tylko w wartości netto.

Uzasadnienie

Sąd przyjął do rozliczeń tylko te należności za materiały, których związek z inwestycją nie był kwestionowany przez pozwanego, a także ograniczył zwrot do wartości netto, ponieważ powód nie wystawiał refaktur.

Czy pozwany wykazał, że przekazał powodowi wszystkie kwoty zaliczek, w tym kwotę 20.000 zł, która była sporna?

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie wykazał przekazania kwoty 20.000 zł, w przeciwieństwie do innych kwot, które były potwierdzone pokwitowaniami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany nie przedstawił dowodu potwierdzającego przekazanie kwoty 20.000 zł, a praktyka pozwanego polegająca na żądaniu potwierdzeń wpłat dla mniejszych kwot czyni jego twierdzenia o przekazaniu tej kwoty niewiarygodnymi.

Czy zarzuty pozwanego dotyczące wadliwego wykonania prac i nieusunięcia usterek mogą prowadzić do zmniejszenia należności powoda, jeśli pozwany nie skorzystał z uprawnień z rękojmi?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwany nie wykazał, że komunikował wady powodowi i nie wskazywał na korzystanie z uprawnień z rękojmi, zarzuty te są pozbawione podstaw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany nie wykazał skorzystania z uprawnień z tytułu rękojmi za wady, co uniemożliwiało uwzględnienie jego zarzutów w zakresie wadliwego wykonania prac i nieusunięcia usterek.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
K. Ł.

Strony

NazwaTypRola
K. Ł.osoba_fizycznapowód
A. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

k.c. art. 734

Kodeks cywilny

k.c. art. 735

Kodeks cywilny

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

k.c. art. 560

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 333

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Pr. bud. art. 22

Ustawa - Prawo budowlane

Pr. bud. art. 57 § ust. 1 pkt 2

Ustawa - Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez powoda (kierownika budowy) obowiązku przekazania dziennika budowy i nieuczestniczenie w odbiorze uzasadnia obniżenie wynagrodzenia. • Pozwany nie wykazał przekazania całej kwoty zaliczki w gotówce (20.000 zł). • Powód poniósł koszty zakupu materiałów budowlanych, których zwrot jest należny w części.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanego dotyczące wadliwego wykonania prac i nieusunięcia usterek nie mogły być uwzględnione z powodu braku skorzystania z uprawnień z rękojmi. • Pozwany nie wykazał, że wszystkie zaliczki zostały przekazane powodowi. • Całkowite oddalenie powództwa z powodu wad i niekompletności prac.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany nie przedłożył jednak wskazanego powyżej dokumentu, nie uczynił tego także powód. • Nie jest wykluczone, że powód – profesjonalny podmiot zajmujący się wykonywaniem prac budowlanych, równocześnie z realizacją inwestycji w oparciu o umowę stron był zaangażowany w inne przedsięwzięcia. • Fakt, że pozwany domagał się potwierdzania faktu przekazywanych powodowi kwot skłania do wniosku, że nie miał tak dużego zaufania do powoda, aby wręczać mu znaczne sumy pieniężne bez odzwierciedlenia tego w jakiejkolwiek formie na piśmie. • Skoro zaś pozwany nie wykazał, aby istnienie wad komunikował wcześniej powodowi i nie wskazywał, aby z tego tytułu korzystał z uprawnień z rękojmi jego zarzuty w analizowanym zakresie uznać należy za pozbawione podstaw.

Skład orzekający

Agnieszka Górska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozliczenia z umów o roboty budowlane, odpowiedzialność kierownika budowy, zwrot kosztów materiałów, dowodzenie wpłat zaliczek."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozliczeń między stronami, z uwzględnieniem braku formalnych dokumentów w niektórych kwestiach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe problemy w rozliczeniach umów budowlanych, w tym kwestie wad, usterek, zaliczek i odpowiedzialności kierownika budowy, co jest interesujące dla praktyków prawa budowlanego.

Budowlanka: Jak rozliczyć roboty, gdy brakuje dokumentów i pojawiają się usterki?

Dane finansowe

WPS: 90 558,64 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane i kierowanie budową: 28 849,31 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst