VIII GC 844/14Uzupełnienie postanowienia o koszty po umorzeniu postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku pozwanego G. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2015r. w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Powód (...) w W. wniósł pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko G. K. i Ł. K. prowadzącym spółkę cywilną. Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Białymstoku, sąd wezwał powoda do wykazania umocowania reprezentantów, dołączenia pełnomocnictwa dla radcy prawnego oraz uiszczenia opłaty sądowej. Powód uiścił opłatę, ale nie przedstawił wymaganych dokumentów, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 kpc. Sąd pierwotnym postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015r. umorzył postępowanie, ale nie orzekł o kosztach procesu. Pozwany G. K. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w tym zakresie. Sąd, powołując się na art. 351 § 1 i 2 kpc oraz art. 108 § 1 kpc, uznał wniosek za uzasadniony. Stwierdził, że strona powodowa, która nie wykonała obowiązków procesowych skutkujących umorzeniem postępowania, jest stroną przegrywającą w rozumieniu art. 98 § 1 kpc. W związku z tym, sąd uzupełnił postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego G. K. kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy i przepisami o opłatach za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzupełnianie postanowień o kosztach po umorzeniu postępowania z powodu zaniedbań procesowych strony powodowej; prawo do zwrotu kosztów przez stronę przegrywającą.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w trybie EPU z powodu niewykonania obowiązków procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien uzupełnić postanowienie o kosztach postępowania, jeśli pierwotnie nie orzekł o nich z powodu umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uzupełnić postanowienie o kosztach, jeśli nie orzekł o całości żądania w tym zakresie, stosując odpowiednio przepisy o uzupełnieniu orzeczeń.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 351 § 1 i 2 kpc oraz art. 108 § 1 kpc, zgodnie z którymi sąd może uzupełnić postanowienie w zakresie kosztów, jeśli nie orzekł o nich pierwotnie. Strona, której postępowanie zostało umorzone z powodu niewykonania obowiązków procesowych, jest stroną przegrywającą i ma prawo do zwrotu kosztów.
Czy strona, której postępowanie zostało umorzone z powodu niewykonania obowiązków procesowych (np. nieprzedstawienia pełnomocnictwa), jest stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona taka jest stroną przegrywającą i ma prawo do żądania zwrotu poniesionych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wykonania obowiązków procesowych, takich jak wykazanie umocowania czy dołączenie pełnomocnictwa, skutkuje umorzeniem postępowania i pozycjonuje stronę jako przegrywającą, uprawnioną do zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| G. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) spółkę cywilną w B. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powód miał obowiązek wykazać umocowanie reprezentantów oraz dołączyć pełnomocnictwo dla radcy prawnego, a także uiścić opłatę uzupełniającą. Niewykonanie tych czynności skutkuje umorzeniem postępowania.
k.p.c. art. 351 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może żądać uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeśli sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub nie objął całej kwoty, postanowienie w tym przedmiocie wydaje sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^33 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 68 § zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku wykazania umocowania reprezentantów.
k.p.c. art. 89 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku dołączenia pełnomocnictwa.
k.p.c. art. 351 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o uzupełnienie postanowienia co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd powinien uzupełnić postanowienie o kosztach na podstawie art. 351 kpc i art. 108 kpc. • Strona, której postępowanie umorzono z powodu niewykonania obowiązków procesowych, jest stroną przegrywającą w rozumieniu art. 98 kpc. • Pozwany ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, nawet jeśli sprawa zaczęła się w EPU.
Godne uwagi sformułowania
strona przegrywająca sprawę w rozumieniu art.98 § 1 kpc • pozbawić strony pozwanej zwrotu kosztów procesu tylko dlatego, iż sprawa swój początek miała w elektronicznym postępowaniu nakazowym • pozbawienie strony pozwanej możliwości dochodzenia refundacji poniesionych kosztów procesu tylko dlatego, iż strona powodowa zaniechała wykonać czynności, o jakich mowa w art.505 37 § 1 kpc, doprowadzając w ten sposób do umorzenia postępowania, pozostaje nieuzasadnione.
Skład orzekający
Paweł Hempel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień o kosztach po umorzeniu postępowania z powodu zaniedbań procesowych strony powodowej; prawo do zwrotu kosztów przez stronę przegrywającą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w trybie EPU z powodu niewykonania obowiązków procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące kosztów postępowania i konsekwencji niewykonywania obowiązków przez strony, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Niewykonanie obowiązków procesowych w EPU kosztuje! Sąd uzupełnia postanowienie o zwrocie kosztów.”
Dane finansowe
WPS: 27 751,37 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 2417 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.