VIII GC 682/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o zabezpieczenie polegający na przyznaniu jedynemu wspólnikowi wyłącznego prawa reprezentacji spółki jawnej w likwidacji, uznając brak interesu prawnego.
Powód, jedyny wspólnik spółki jawnej w likwidacji, domagał się zabezpieczenia poprzez przyznanie mu wyłącznego prawa reprezentacji spółki do czasu zakończenia postępowania. Sąd uznał roszczenie za uprawdopodobnione, jednak oddalił wniosek o zabezpieczenie z uwagi na brak interesu prawnego, wskazując, że istnieją inne drogi prawne do osiągnięcia zamierzonego celu, a regulacje kodeksu spółek handlowych dotyczące likwidacji spółki mają pierwszeństwo.
W sprawie o przejęcie majątku spółki jawnej przez jedynego wspólnika, powód złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez przyznanie mu wyłącznego prawa reprezentacji spółki do czasu zakończenia postępowania. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał roszczenie powoda za uprawdopodobnione i dopuścił możliwość uregulowania praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania. Niemniej jednak, sąd oddalił wniosek o zabezpieczenie, powołując się na art. 357 § 5 k.p.c. i art. 755 k.p.c. W uzasadnieniu wskazano, że rozwiązanie spółki jawnej skutkuje otwarciem likwidacji, a likwidatorami stają się wszyscy wspólnicy. Sąd rejestrowy może odwołać likwidatora lub ustanowić likwidatorami tylko niektórych wspólników z ważnych powodów, zgodnie z art. 73 k.s.h. Udzielenie zabezpieczenia w sposób wnioskowany przez powoda miałoby taki sam skutek jak odwołanie pozwanego z funkcji likwidatora i pozostawienie likwidatorem powoda. Ponieważ istnieją inne drogi prawne do osiągnięcia tego celu, a przepisy kodeksu spółek handlowych dotyczące likwidacji mają pierwszeństwo, sąd uznał, że powód nie ma interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia w tej formie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony z powodu braku interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istnieją inne drogi prawne do osiągnięcia celu wnioskodawcy, a regulacje kodeksu spółek handlowych dotyczące likwidacji spółki mają pierwszeństwo, co czyni wniosek o zabezpieczenie bezzasadnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku o zabezpieczenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.s.h. art. 58 § 1
Kodeks spółek handlowych
Rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co skutkuje otwarciem likwidacji.
k.s.h. art. 73
Kodeks spółek handlowych
Z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika odwołać likwidatora lub ustanowić likwidatorami tylko niektórych wspólników lub inne osoby. Do ważnych powodów należą choroba uniemożliwiająca wykonywanie funkcji lub konflikt między likwidatorami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 67 § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 70
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 71
Kodeks spółek handlowych
k.p.c. art. 755
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenie zabezpieczenia jest bezzasadne z powodu braku interesu prawnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Powód domaga się zabezpieczenia przez przyznanie jemu wyłącznego prawa reprezentacji spółki do czasu zakończenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika odwołać likwidatora Istnieją zatem dwie drogi prawne do uzyskania rezultatu reprezentacji spółki wyłącznie przez powoda. bezzasadność wniosku na podstawie art. 755 k.p.c. wskutek braku interesu prawnego.
Skład orzekający
Robert Bury
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia w sprawach spółek handlowych w likwidacji, w szczególności kwestii interesu prawnego i pierwszeństwa regulacji kodeksu spółek handlowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jawnej w likwidacji i wniosku o wyłączną reprezentację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie spółek handlowych, a konkretnie zabezpieczenia w kontekście likwidacji spółki, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Brak interesu prawnego w zabezpieczeniu reprezentacji spółki w likwidacji – kluczowa decyzja sądu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII GC 682/20 POSTANOWIENIE 15 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Bury po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 roku w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko Z. K. o przejęcie majątku spółki jawnej przez jedynego wspólnika postanawia: oddalić wniosek o udzielenie zabezpieczenia. SSO Robert Bury Zasadnicze powody rozstrzygnięcia na podstawie art. 357 § 5 k.p.c. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h. rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co miało miejsce w sprawie i skutkowało otwarciem likwidacji spółki ( art. 67 § 1 k.s.h. ), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy ( art. 70 k.s.h. ). Z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika odwołać likwidatora ( art. 73 k.s.h. ), przy czym do powodów tych należy choroba jednego ze wspólników, która uniemożliwia jemu wykonywanie funkcji likwidatora albo konflikt między likwidatorami uniemożliwiający działanie. Według art. 71. k.s.h. , sąd rejestrowy może, z ważnych powodów, na wniosek wspólnika, ustanowić likwidatorami tylko niektórych spośród wspólników, jak również inne osoby. Do ważnych powodów należą wskazane już okoliczności, wypełniające treścią art. 73 k.s.h. Powód domaga się zabezpieczenia przez przyznanie jemu wyłącznego prawa reprezentacji spółki do czasu zakończenia postępowania. Na obecnym etapie postępowania Sąd uznaje roszczenie za uprawdopodobnione, możliwe jest także unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania zgodnie z wnioskiem. Udzielenie zabezpieczenia w opisany sposób będzie miało taki sam skutek, jak odwołanie pozwanego z funkcji likwidatora i pozostawienie likwidatorem powoda, jako uprawnianego do reprezentacji likwidowanej spółki. Istnieją zatem dwie drogi prawne do uzyskania rezultatu reprezentacji spółki wyłącznie przez powoda. W sytuacji, kiedy otwarto likwidację za przepisy szczególne należy uznać regulację kodeksu spółek handlowych , co oznacza bezzasadność wniosku na podstawie art. 755 k.p.c. wskutek braku interesu prawnego. SSO Robert Bury Sygn. akt VIII GC 682/20 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 15 czerwca 2021 roku SSO Robert Bury
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI