Orzeczenie · 2022-02-28

VIII GC 661/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2022-02-28
SAOSGospodarczekredytyWysokaokręgowy
kredytwypowiedzenie umowyprawo restrukturyzacyjneporęczenieodsetkikoszty postępowaniabankowość

Sprawa dotyczyła roszczeń banku z umowy kredytu obrotowego wobec R. O. (1) oraz jego poręczycielki E. O. Bank pierwotnie dochodził zapłaty 73.764,68 zł, opierając się na wypowiedzeniu umowy kredytu z powodu niespłacania rat. Pozwany R. O. (1) wniósł sprzeciw, informując o wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, co podważyło skuteczność wypowiedzenia umowy. W związku z tym bank zmodyfikował swoje żądanie, domagając się zapłaty 78.462,75 zł, zakładając, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana i termin spłaty ostatniej raty przypadał na 2 grudnia 2019 r. Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy kredytu przez bank było nieważne z uwagi na art. 256 Prawa restrukturyzacyjnego, ponieważ zostało dokonane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego. W konsekwencji, pierwotne żądanie banku, oparte na skutecznym wypowiedzeniu, zostało oddalone. Sąd zasądził jednak na rzecz banku kwotę 67.222,03 zł tytułem niespłaconego kapitału, wraz z naliczonymi odsetkami kapitałowymi (4.485,59 zł) i odsetkami za opóźnienie (6.135,13 zł) oraz opłatami i prowizjami (620 zł). Oddalono wniosek pozwanych o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty, z uwagi na brak wykazania szczególnie uzasadnionych okoliczności oraz fakt, że postępowanie restrukturyzacyjne zostało umorzone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących nieważności wypowiedzenia umów w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wypowiedzenia umowy kredytu po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wypowiedzenie umowy kredytu przez bank jest skuteczne, jeśli zostało dokonane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego wobec kredytobiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzenie umowy kredytu dokonane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego jest nieważne z mocy prawa na podstawie art. 256 Prawa restrukturyzacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 256 Prawa restrukturyzacyjnego, który wprost zakazuje wypowiadania umów, w tym umów kredytu, od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego do jego zakończenia. Czynność taka jest nieważna.

Czy roszczenie banku o zapłatę kapitału, odsetek i opłat z umowy kredytu jest uzasadnione, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o zapłatę kapitału, odsetek i opłat jest uzasadnione, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana, a termin spłaty rat przypadał zgodnie z harmonogramem.

Uzasadnienie

Sąd zasądził kwotę kapitału, odsetek i opłat, uznając, że mimo braku skutecznego wypowiedzenia, pozwany zaprzestał spłacania rat zgodnie z harmonogramem, co uzasadniało dochodzenie należności.

Czy pozwani mogą skutecznie domagać się rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, powołując się na postępowanie restrukturyzacyjne i trudną sytuację majątkową?

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o rozłożenie świadczenia na raty został oddalony z powodu niewykazania szczególnie uzasadnionych okoliczności, braku aktywności pozwanych w procesie oraz faktu umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwani nie wykazali przesłanek z art. 320 k.p.c., nie stawili się na rozprawę, a postępowanie restrukturyzacyjne zostało umorzone, co czyniło ich argumentację nieaktualną.

Czy zarzuty pozwanych dotyczące niewłaściwego umocowania osób podpisujących umowę kredytu są uzasadnione?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te okazały się nieuzasadnione, ponieważ umowa została podpisana przez osoby umocowane, a nawet gdyby tak nie było, ważność umowy została potwierdzona przez późniejsze działania banku.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na istnienie pełnomocnictwa oraz na fakt, że bank dochodził roszczeń z umowy, co potwierdzało jej ważność na podstawie art. 103 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
R. O. (1)osoba_fizycznapozwanego
E. O.osoba_fizycznadłużnika solidarnego / pozwanej
(...) Bank spółka akcyjna w W.spółkapowoda
Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkanastępcy prawnego powoda

Przepisy (29)

Główne

u.BFG art. 225 § ust. 8

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

PrRestr. art. 256 § ust. 1

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

PrRestr. art. 256 § ust. 2

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

k.c. art. 876 § § 1

Kodeks cywilny

PrBank art. 69 § ust. 1

Ustawa - Prawo bankowe

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 505³⁶

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 194 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 193 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 17 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

u.BFG art. 225 § ust. 1

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

u.BFG art. 225 § ust. 4

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

k.p.c. art. 194 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 458⁸ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 458⁸ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 11 § ust. 1 pkt 3

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

PrBank art. 75 § ust. 1

Ustawa - Prawo bankowe

PrRestr. art. 257

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

k.c. art. 879 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 881

Kodeks cywilny

PrRestr. art. 252 § ust. 1

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

PrRestr. art. 150 § ust. 1

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

PrRestr. art. 77 § ust. 1

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

PrRestr. art. 167 § ust. 1

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

PrRestr. art. 15

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

PrRestr. art. 20 § ust. 1 i 2

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzenie umowy kredytu dokonane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego jest nieważne. • Roszczenie o zapłatę kapitału, odsetek i opłat z umowy kredytu jest uzasadnione, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana, a pozwany zaprzestał spłacania rat. • Pozwani nie wykazali przesłanek do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.

Odrzucone argumenty

Pierwotne żądanie banku oparte na skutecznym wypowiedzeniu umowy kredytu. • Zarzuty pozwanych dotyczące niewłaściwego umocowania osób podpisujących umowę. • Zarzuty pozwanych dotyczące wysokości naliczonych odsetek i opłat w kontekście przepisów Prawa restrukturyzacyjnego. • Wniosek pozwanych o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.

Godne uwagi sformułowania

wypowiedzenie umowy kredytu przez bank, jako dokonana po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, jest nieważna. • nie ma możliwości jednorazowej spłaty, zaś pozwana E. O. pomaga swojemu mężowi w prowadzeniu firmy i nie ma innych źródeł utrzymania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących nieważności wypowiedzenia umów w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypowiedzenia umowy kredytu po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak postępowanie restrukturyzacyjne może wpływać na skuteczność wypowiedzenia umowy kredytu przez bank, co jest istotne dla przedsiębiorców i ich kontrahentów.

Postępowanie restrukturyzacyjne uratowało umowę kredytową przed wypowiedzeniem przez bank!

Dane finansowe

WPS: 73 764,68 PLN

kapitał: 67 222,03 PLN

odsetki kapitałowe: 4485,59 PLN

odsetki za opóźnienie: 6135,13 PLN

opłaty i prowizje: 620 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst