VIII GC 388/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał wniosek powoda o dalsze zabezpieczenie roszczenia pieniężnego w kwocie 76.000 zł. Wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu poprzez zajęcie ruchomości pozwanych nie zostało wykonane przez komornika, a próby ustalenia źródeł dochodu pozwanego również okazały się bezskuteczne. Powód, obawiając się braku możliwości zaspokojenia po wydaniu wyroku, złożył wniosek o ustanowienie hipoteki przymusowej na udziale pozwanego P. B. we współwłasności nieruchomości. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 730 § 1, art. 730^1 § 1, art. 738, art. 747 pkt 2, art. 743 § 2 kpc), uznał wniosek za zasadny. Uprawdopodobniono roszczenie powoda oraz jego interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, który polega na zapobieżeniu niemożności lub poważnemu utrudnieniu wykonania przyszłego orzeczenia. W związku z tym, sąd postanowił udzielić dalszego zabezpieczenia poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na kwotę 76.000 zł na rzecz powoda na udziale pozwanego we wskazanej nieruchomości, a postanowienie to zaopatrzono we wzmiankę o wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty udzielania dalszego zabezpieczenia roszczenia pieniężnego, w tym ustanowienie hipoteki przymusowej po nieskutecznym zajęciu ruchomości.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do udzielenia dalszego zabezpieczenia roszczenia pieniężnego poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, gdy wcześniejsze zabezpieczenie okazało się nieskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powód uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu dalszego zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieskuteczność wcześniejszego zabezpieczenia (zajęcie ruchomości) oraz postawa pozwanych uzasadniają obawę braku zaspokojenia, co stanowi interes prawny. Powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, co spełnia przesłanki do udzielenia dalszego zabezpieczenia.
Jakie są przesłanki udzielenia zabezpieczenia roszczenia pieniężnego zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udzielenia zabezpieczenia można żądać, jeżeli uprawdopodobni się roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 730^1 § 1 kpc, wskazując, że obie przesłanki – uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego – muszą być spełnione łącznie, chyba że przepisy szczególne lub okoliczności sprawy stanowią inaczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenia zabezpieczenia można żądać, jeżeli uprawdopodobni się roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 747 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 743 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność wcześniejszego zabezpieczenia (zajęcie ruchomości) uzasadnia potrzebę dalszego zabezpieczenia. • Istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, polegającego na zapobieżeniu niemożności lub poważnemu utrudnieniu wykonania przyszłego orzeczenia. • Uprawdopodobnienie roszczenia pieniężnego powoda.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Skład orzekający
Wiesław Łukaszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania dalszego zabezpieczenia roszczenia pieniężnego, w tym ustanowienie hipoteki przymusowej po nieskutecznym zajęciu ruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury zabezpieczenia roszczenia, która jest istotna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 76 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.