VIII GC 386/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, (...) spółka z o.o. w B., wniosła o zasądzenie od pozwanego R. B. kwoty 3.000 PLN tytułem zwrotu kaucji zabezpieczającej, którą miała wpłacić przy zawarciu umowy najmu dwóch lokali użytkowych. Spółka twierdziła, że umowa najmu ustała, a pozwany nie zwrócił kaucji. Pozwany przyznał zawarcie umowy najmu, ale zaprzeczył, aby stroną umowy była spółka, wskazując, że najemcą był T. M. Pozwany podniósł również, że lokale zostały zwrócone w pogorszonym stanie. Sąd ustalił, że pisemna umowa najmu z dnia 22 września 2010 r. została zawarta pomiędzy R. B. a T. M. jako najemcą. Spółka (...) działała jedynie jako pełnomocnik procesowy T. M. lub jako podmiot, który wpłacił kaucję w jego imieniu. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 87 § 1 kpc, osoba prawna może być pełnomocnikiem procesowym, ale działa przez swoje organy lub dalszych pełnomocników (adwokatów/radców prawnych). W tej sprawie spółka nie była stroną umowy najmu, a jedynie T. M. był najemcą. Z uwagi na brak legitymacji czynnej po stronie powodowej spółki, sąd oddalił powództwo, wskazując, że obowiązek zwrotu kaucji, jeśli istnieje, ciąży wobec T. M., a nie wobec spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja legitymacji czynnej w sprawach o zwrot kaucji w najmie, dopuszczalność pełnomocnictwa procesowego dla osób prawnych i zasady udzielania pełnomocnictw substytucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie spółka działała jako pełnomocnik, a nie najemca. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka, która nie jest stroną umowy najmu, ale działała jako pełnomocnik procesowy najemcy i wpłaciła kaucję, ma legitymację czynną do dochodzenia jej zwrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia zwrotu kaucji, jeśli nie była stroną umowy najmu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa najmu została zawarta z T. M., a powodowa spółka była jedynie pełnomocnikiem procesowym lub podmiotem wpłacającym kaucję w imieniu najemcy. Brak legitymacji czynnej spółki jako strony umowy najmu skutkował oddaleniem powództwa.
Czy osoba prawna może być pełnomocnikiem procesowym strony w postępowaniu cywilnym?
Odpowiedź sądu
Tak, osoba prawna może być pełnomocnikiem procesowym, ale działa przez swoje organy lub dalszych pełnomocników (adwokatów/radców prawnych).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 87 § 1 kpc, wyjaśniając, że osoba prawna może być pełnomocnikiem, ale musi działać przez swoje organy lub ustanowionych adwokatów/radców prawnych. W tym przypadku spółka nie mogła udzielać dalszych pełnomocnictw substytucyjnych osobom niebędącym adwokatami/radcami prawnymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z o.o. w B. | spółka | powódka |
| R. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. M. | osoba_fizyczna | najemca |
Przepisy (9)
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Polska procedura cywilna nie pozbawia możliwości udzielania przez stronę pełnomocnictwa procesowego osobom prawnym, o jakim mowa w art.87 § 1 kpc (osobom sprawującym zarząd majątkiem lub interesami strony, osobom pozostającym ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia lub współuczestnikom sporu), przy czym osoba prawna pozostająca pełnomocnikiem procesowym strony może działać w postępowaniu cywilnym jedynie przez własne organy, uprawnione do jej reprezentowania (zazwyczaj Zarząd) lub przez dalszych pełnomocników, ustanowionych, stosownie do art.91 pkt 3 kpc , wyłącznie spośród adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 91 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba prawna działająca jako pełnomocnik procesowy może ustanawiać dalszych pełnomocników wyłącznie spośród adwokatów lub radców prawnych.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 356 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez wiedzy dłużnika, chyba że wynika to z treści czynności prawnej, ustawy albo z właściwości świadczenia.
k.p.c. art. 212 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wysłuchać informacyjnie strony lub inne osoby.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mają obowiązek zwracać uwagę na uchybienia przepisom postępowania i zgłaszać zastrzeżenia do protokołu.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z przesłuchania stron.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni brak winy lub inne wyjątkowe okoliczności.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie była stroną umowy najmu, a jedynie pełnomocnikiem procesowym lub podmiotem wpłacającym kaucję w imieniu najemcy (T. M.). • Umowa najmu została zawarta z T. M., a nie z powodową spółką.
Odrzucone argumenty
Powódka uiściła kaucję zabezpieczającą w wysokości 3.000 PLN. • Umowa najmu ustała z dniem 31 marca 2011r. • Pozwany miał obowiązek zwrócić kaucję w terminie 14 dni od rozwiązania umowy. • Pozwany nie zwrócił kaucji mimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Polska procedura cywilna nie pozbawia możliwości udzielania przez stronę pełnomocnictwa procesowego osobom prawnym... • osoba prawna pozostająca pełnomocnikiem procesowym strony może działać w postępowaniu cywilnym jedynie przez własne organy, uprawnione do jej reprezentowania (zazwyczaj Zarząd) lub przez dalszych pełnomocników, ustanowionych, stosownie do art.91 pkt 3 kpc , wyłącznie spośród adwokatów lub radców prawnych. • nie można przyjmować, aby „zarządca” albo „zleceniobiorca” mógł jako pełnomocnik procesowy udzielać pełnomocnictw substytucyjnych osobom, które nie tylko nie mają odpowiedniego przygotowania prawniczego, ale nadto nie są związane ze stroną żadnym stosunkiem zaufania opartym na więzach rodzinnych albo wynikającym z zawartej ze stroną umowy. • powódka, na której zgodnie z art.6 kc spoczywał ciężar wykazania, nie przedstawiła najmniejszych dowodów, chociażby w postaci swoich zeznań, na okoliczność, iż pozostawała stroną umowy najmu z dnia 22 września 2010r. • Aktywność dowodowa stron w niniejszym postępowaniu była bliska zeru.
Skład orzekający
Paweł Hempel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja legitymacji czynnej w sprawach o zwrot kaucji w najmie, dopuszczalność pełnomocnictwa procesowego dla osób prawnych i zasady udzielania pełnomocnictw substytucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie spółka działała jako pełnomocnik, a nie najemca. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię legitymacji procesowej i prawidłowego reprezentowania stron w postępowaniu cywilnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy spółka może odzyskać kaucję, jeśli nie była stroną umowy najmu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.