Orzeczenie · 2015-06-18

VIII GC 233/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2015-06-18
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduWysokarejonowy
odpowiedzialność zarząduk.s.h.bezskuteczność egzekucjiwierzytelnościspółka z o.o.koszty procesuodsetki

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniósł o zasądzenie od pozwanych L. N. i A. N., członków zarządu spółki (...) Sp. z o. o., kwoty 21 672,35 zł wraz z odsetkami, powołując się na bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Spółka (...) Sp. z o. o. nie uregulowała należności za zakupiony od powoda towar, co zostało stwierdzone nakazem zapłaty z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. VIII GNc 6874/12. Egzekucja prowadzona przez komornika okazała się bezskuteczna, a spółka nie prowadziła już działalności gospodarczej. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, argumentując, że spółka ma okresowe trudności i przynosi dochód, a egzekucja nie jest całkowicie bezskuteczna. Sąd ustalił, że powód wykazał istnienie wierzytelności, bezskuteczność egzekucji z majątku spółki (potwierdzoną przez komorników i ZUS) oraz pełnienie przez pozwanych funkcji członków zarządu. Pozwani nie wykazali żadnych okoliczności zwalniających ich z odpowiedzialności na podstawie art. 299 k.s.h., takich jak złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub brak winy w niezłożeniu takiego wniosku. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na członkach zarządu. Wartość przedmiotu sporu obejmowała należność główną, koszty procesu, skapitalizowane odsetki oraz koszty postępowania egzekucyjnego. Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 21 672,35 zł z odsetkami od kwoty głównej, oddalając powództwo w zakresie odsetek od kosztów procesu i egzekucji, ze względu na odszkodowawczy charakter odpowiedzialności. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. za jej długi w przypadku bezskuteczności egzekucji, a także zakres tej odpowiedzialności (w tym kwestia odsetek od kosztów).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.s.h. oraz k.c. w kontekście odpowiedzialności odszkodowawczej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą solidarną odpowiedzialność za jej zobowiązania w przypadku bezskuteczności egzekucji z majątku spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członkowie zarządu ponoszą solidarną odpowiedzialność, chyba że wykażą okoliczności zwalniające ich z tej odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód wykazał istnienie wierzytelności, bezskuteczność egzekucji z majątku spółki oraz pełnienie przez pozwanych funkcji członków zarządu. Pozwani nie wykazali okoliczności egzoneracyjnych (np. złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie lub braku winy w jego niezłożeniu), co zgodnie z art. 299 k.s.h. zwalniałoby ich z odpowiedzialności.

Czy odpowiedzialność członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. obejmuje odsetki od kosztów procesu i koszty postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność ta ma charakter odszkodowawczy i obejmuje należność główną, koszty procesu zasądzone od spółki oraz koszty postępowania egzekucyjnego, ale nie odsetki od tych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym odpowiedzialność członków zarządu ma charakter odszkodowawczy. Odsetki od kosztów procesu i postępowania egzekucyjnego nie są traktowane jako szkoda w rozumieniu art. 299 k.s.h., dlatego powództwo w tym zakresie zostało oddalone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia i zwrot kosztów
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapowód
A. N.osoba_fizycznapozwany
L. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.s.h. art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania, uzależniona od wykazania przez wierzyciela tytułem egzekucyjnym istnienia niezaspokojonej wierzytelności w stosunku do spółki, bezskuteczności egzekucji tej wierzytelności z majątku spółki, a także pełnienia przez pozwanego funkcji członka zarządu spółki w czasie, w którym istniało zobowiązanie.

k.s.h. art. 299 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie złożył wniosek o upadłość albo postępowanie układowe; gdy nie doszło do złożenia takiego wniosku, ale nie nastąpiło to z jego winy; gdy nawet nie zgłoszono wniosku lub nie wszczęto postępowania układowego, a wierzyciel nie poniósł szkody. Ciężar dowodu spoczywa na pozwanym członku zarządu.

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Roszczenie odszkodowawcze, jako bezterminowe, staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do zapłaty.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Określenie odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.p.e.a. art. 71 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Możliwość zwrócenia się przez organ egzekucyjny do sądu o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku w przypadku bezskuteczności egzekucji.

k.p.c. art. 824

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji.

k.p.c. art. 913 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość zwrócenia się przez organ egzekucyjny do sądu o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku w przypadku bezskuteczności egzekucji.

u.p.e.a. art. 115

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kolejność zaspokajania wierzycieli w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód wykazał istnienie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym. • Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, co potwierdziły dokumenty komorników i ZUS. • Pozwani pełnili funkcje członków zarządu w czasie istnienia zobowiązania. • Pozwani nie wykazali okoliczności zwalniających ich z odpowiedzialności na podstawie art. 299 § 2 k.s.h.

Odrzucone argumenty

Spółka ma okresowe trudności, ale przynosi dochód i spłaca zadłużenie. • Egzekucja nie jest całkowicie bezskuteczna, spółka posiada wierzytelności i przyszłe zamówienia. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez komornika w W. i brak przekazania sprawy do ZUS spowodowały brak zaspokojenia wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania, ukształtowana w art. 299 k.s.h., uzależniona jest od wykazania przez wierzyciela tytułem egzekucyjnym istnienia niezaspokojonej wierzytelności w stosunku do spółki, bezskuteczności egzekucji tej wierzytelności z majątku spółki, a także pełnienia przez pozwanego funkcji członka zarządu spółki w czasie, w którym istniało zobowiązanie. • Członek zarządu może uwolnić się od tej odpowiedzialności w następujących przypadkach, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie złożył wniosek o upadłość albo postępowanie układowe; gdy nie doszło do złożenia takiego wniosku, ale nie nastąpiło to z jego winy; gdy nawet nie zgłoszono wniosku lub nie wszczęto postępowania układowego, a wierzyciel nie poniósł szkody. • Pod pojęciem bezskutecznej egzekucji należy rozumieć sytuację, w której nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności z jakiejkolwiek części majątku spółki. • Odpowiedzialność określona w art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy.

Skład orzekający

Joanna Bartkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. za jej długi w przypadku bezskuteczności egzekucji, a także zakres tej odpowiedzialności (w tym kwestia odsetek od kosztów)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.s.h. oraz k.c. w kontekście odpowiedzialności odszkodowawczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania art. 299 k.s.h.

Członkowie zarządu odpowiadają za długi spółki! Kiedy wierzyciel może dochodzić zapłaty od Ciebie?

Dane finansowe

WPS: 21 672,35 PLN

zapłata należności głównej wraz z odsetkami: 21 672,35 PLN

zwrot kosztów procesu: 3501 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst